Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2007 по делу N А72-5253/06-26/326 Дело по иску о признании сделок недействительными (ничтожными) направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить, участвовали ли арендованные транспортные средства в обычной хозяйственной деятельности общества, в части признания недействительной (ничтожной) сделки по оплате лизингового платежа необходимо выяснить, каким образом осуществлен лизинговый платеж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2007 года Дело N А72-5253/06-26/326“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс-А“, г. Димитровград, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А72-5253/06-26/326

по иску Ф.И.О. г. Димитровград, Ульяновская область, к Обществу с ограниченной ответственностью “Экспресс-А“, г. Димитровград, Ульяновская область, Обществу с ограниченной ответственностью “Экспресс-Авто“, г. Димитровград, Ульяновская область, о признании сделок недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006, оставленным
без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, удовлетворен иск Ф.И.О.

Признаны недействительными (ничтожными) нижеуказанные сделки, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью “Экспресс-Авто“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Экспресс-А“:

- сделка по предоставлению беспроцентного займа путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 1305500 руб. с расчетного счета ООО “Экспресс-Авто“ на расчетный счет ООО “Экспресс-А“;

- сделка, оформленная договором аренды транспортного средства от 01.11.2002, о передаче в аренду полуприцепа МАЗ 9758-0122002 год выпуска;

- сделка по взаимозачету встречных требований на сумму 874000 руб., оформленная письмом (без даты и номера), с резолюцией Зубова М.В. о зачете от 11.01.2006;

- сделка, оформленная договором аренды транспортного средства от 09.07.2005 N 26, о передаче в аренду полуприцепа МАЗ 9758-012 (регистрационный знак АА031073);

- сделка по оплате ООО “Экспресс-Авто“ за ООО “Экспресс-А“ лизингового платежа в сумме 24286 руб. 26 коп. в соответствии с платежным поручением от 04.05.2005 N 613.

В кассационной жалобе ООО “Экспресс-А“ просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя нарушением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 04.12.98 и Уставом ООО “Экспресс-Авто“, утвержденным общим собранием участников 01.12.98, Шульгин А.В. и Зубов М.В. являются участниками Общества с долями в уставном капитале Общества по 50% каждый. Зубов М.В. исполнял обязанности директора Общества.

В 1999 г. Зубов М.В. учредил ООО “Экспресс-А“ и исполнял обязанности директора и этого Общества.

В
июле 2006 г. Шульгин А.В. подал в суд иск о признании недействительными сделок, заключенных между ООО “Экспресс-Авто“ и ООО “Экспресс-А“. Иск мотивирован тем, что сделки совершены Зубовым М.В. в нарушение п. 3 ст. 29 Устава общества и п. 3 ст. 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, то есть в отсутствие согласия общего собрания участников ООО “Экспресс-Авто“ на их совершение.

Требования основаны на результатах аудиторской проверки от 25.01.2006, по результатам которой установлено, что в период с 11.07.2003 по 02.06.2005 с расчетного счета ООО “Экспресс-Авто“ на расчетный счет ООО “Экспресс-А“ на основании договора беспроцентного займа были перечислены денежные средства в сумме 1285500 руб.

Денежные средства были перечислены платежными поручениями: N 284 от 11.07.2003 на 17000 руб.; N 271 от 17.07.2003 на 8000 руб.; N 287 от 21.07.2003 на 31000 руб.; N 302 от 15.08.2003 на 30000 руб.; N 304 от 20.08.2003 на 45000 руб.; N 320 от 10.09.2003 на 6000 руб.; N 327 от 22.09.2003 на 80000 руб.; N 345 от 23.10.2003 на 8000 руб.; N 363 от 20.11.2003 на 69000 руб.; N 384 от 20.11.2004 на 22000 руб.; N 405 от 24.02.2004 на 46000 руб.; N 407 от 28.02.2004 на 13000 руб.; N 410 от 04.03.2004 на 80000 руб.; N 419 от 22.03.2004 на 79000 руб.; N 425 от 23.03.2004 на 8000 руб.; N 58 от 21.04.2004 на 48000 руб.; N 446 от 20.05.2004 на 61500 руб.; N 453 от 01.06.2004 на 64000 руб.; N 464 от 21.06.2004 на 39000 руб.; N 475 от 14.07.2004 на 10000 руб.; N 477 от
16.07.2004 на 13000 руб.; N 478 от 21.07.2004 на 86000 руб.; N 496 от 23.08.2004 на 82000 руб.; N 511 от 21.09.2004 на 22000 руб.; N 521 от 21.10.2004 на 71000 руб.; N 524 от 01.11.2004 на 25000 руб.; N 545 от 24.12.2004 на 65000 руб.; N 547 от 11.01.2005 на 30000 руб.; N 561 от 25.01.2005 на 63000 руб.; N 564 от 09.02.2005 на 10000 руб.; N 611 от 26.04.2005 на 16000 руб.; N 592 от 01.04.2005 на 8000 руб.; N 629 от 02.06.2005 на 30000 руб.; N 55 от 11.01.2006 на 20000 руб.

01.11.2002 между ООО “Экспресс-Авто“ (арендатор) и ООО “Экспресс-А“ (арендодатель) заключается договор аренды транспортного средства (полуприцепа). В соответствии с договором ООО “Экспресс-А“ передало в аренду ООО “Экспресс-Авто“ полуприцеп МАЗ 9758-012, 2002 г. выпуска, а ООО “Экспресс-Авто“ обязалось уплачивать арендную плату в размере 23000 руб. в месяц. Договор подписан Зубовым М.В. как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя.

Письмом (без даты и номера) с резолюцией Зубова М.К. от 11.01.2006 о взаимозачете на сумму 874000 руб. Зубов М.В. в качестве директора ООО “Экспресс-А“ предложил себе, как директору ООО “Экспресс-Авто“, долг по беспроцентному займу погасить путем зачета встречного долга в общей сумме 874000 руб., образовавшегося в рамках договора аренды полуприцепа от 01.11.2002.

09.07.2005 в соответствии с договором аренды транспортного средства N 26 ООО “Экспресс-А“ передало в аренду ООО “Экспресс-Авто“ полуприцеп МАЗ 9758-012 (регистрационный знак АА031073).

По платежному поручению от 04.05.2005 N 613 ООО “Экспресс-Авто“ осуществило за ООО “Экспресс-А“ лизинговый платеж на сумму 24286 руб. 26 коп.

Арбитражный суд Ульяновской области требования истца
удовлетворил. Признал недействительными:

- сделку по предоставлению беспроцентного займа, реализованную путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 1305500 руб. с расчетного счета ООО “Экспресс-Авто“ на расчетный счет ООО “Экспресс-А“ платежными поручениями: N 284 от 11.07.2003 на 17000 руб.; N 271 от 17.07.2003 на 8000 руб.; N 287 от 21.07.2003 на 31000 руб.; N 302 от 15.08.2003 на 30000 руб.; N 304 от 20.08.2003 на 45000 руб.; N 320 от 10.09.2003 на 6000 руб.; N 327 от 22.09.2003 на 80000 руб.; N 345 от 23.10.2003 на 8000 руб.; N 363 от 20.11.2003 на 69000 руб.; N 384 от 20.11.2004 на 22000 руб.; N 405 от 24.02.2004 на 46000 руб.; N 407 от 28.02.2004 на 13000 руб.; N 410 от 04.03.2004 на 80000 руб.; N 419 от 22.03.2004 на 79000 руб.; N 425 от 23.03.2004 на 8000 руб.; N 58 от 21.04.2004 на 48000 руб.; N 446 от 20.05.2004 на 61500 руб.; N 453 от 01.06.2004 на 64000 руб.; N 464 от 21.06.2004 на 39000 руб.; N 475 от 14.07.2004 на 10000 руб.; N 477 от 16.07.2004 на 13000 руб.; N 478 от 21.07.2004 на 86000 руб.; N 496 от 23.08.2004 на 82000 руб.; N 511 от 21.09.2004 на 22000 руб.; N 521 от 21.10.2004 на 71000 руб.; N 524 от 01.11.2004 на 25000 руб.; N 545 от 24.12.2004 на 65000 руб.; N 547 от 11.01.2005 на 30000 руб.; N 561 от 25.01.2005 на 63000 руб.; N 564 от 09.02.2005 на 10000 руб.; N 611 от 26.04.2005 на 16000 руб.; N 592 от
01.04.2005 на 8000 руб.; N 629 от 02.06.2005 на 30000 руб.; N 55 от 11.01.2006 на 20000 руб.;

- сделку, оформленную договором аренды транспортного средства от 01.11.2002, о передаче в аренду полуприцепа МАЗ 9758-012, 2002 г. выпуска;

- сделку по взаимозачету встречных требований на сумму 874000 руб., оформленную письмом (без даты и номера), с резолюцией Зубова М.В. о зачете от 11.01.2006;

- сделку, оформленную договором аренды транспортного средства от 09.07.2005 N 26, о передаче в аренду полуприцепа МАЗ 9758-012 (регистрационный знак АА031073);

- сделку по оплате ООО “Экспресс-Авто“ за ООО “Экспресс-А“ лизингового платежа в сумме 24286 руб. 26 коп. платежным поручением от 04.05.2005 N 613.

По результатам рассмотрения заявленного Шульгиным А.В. требования судебные инстанции установили, что в нарушение требований п. 3 ст. 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ сделки совершены в отсутствие согласия общего собрания участников Общества. Такое, как указали суды, привело к нарушению законных прав и интересов Шульгина А.В. - одного из учредителей ООО “Экспресс-Авто“.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом - Шульгиным А.В. - в отношении сделки, оформленной договором аренды транспортного средства полуприцепа от 01.11.2002, были заявлены два требования: признать незаключенным и признать недействительным (ничтожным).

В суде первой инстанции до принятия судебного акта эту сделку истец просил признать недействительной (ничтожной).

Судебные инстанции удовлетворили требование, признав указанную сделку недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако материалы дела не содержат доказательств отказа истца от требования
о признании незаключенной сделки, оформленной договором аренды транспортного средства полуприцепа от 01.11.2002, что следует устранить в ходе нового рассмотрения дела.

Эту сделку, как и сделку, оформленную договором аренды транспортного средства от 09.07.2005 N 26, судебные инстанции в силу п. п. 1 и 3 ст. 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ признали недействительной (ничтожной) в связи с отсутствием согласия общего собрания участников Общества на их совершение.

Такое не может быть признано правомерным, так как согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Основным видом деятельности ООО “Экспресс-Авто“ согласно учредительному договору и Уставу являются грузовые перевозки.

Следовательно, заключение сделок (договоров) по аренде транспортных средств (полуприцепов) обусловлено хозяйственной деятельностью ООО “Экспресс-Авто“.

В связи с этим в ходе нового рассмотрения дела следует проверить, участвовали ли арендованные транспортные средства в обычной хозяйственной деятельности ООО “Экспресс-Авто“, и в зависимости от добытых доказательств установить правомерность требования истца о признании сделок по аренде полуприцепов недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 ст. 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

В силу указанной нормы Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ следует проверить правомерность требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделки по предоставлению беспроцентного займа на сумму 1305500 руб.

В числе
других истцом заявлено требование о признании недействительной (ничтожной) сделки по оплате ООО “Экспресс-Авто“ за ООО “Экспресс-А“ лизингового платежа на сумму 24286 руб. 26 коп., осуществленной по платежному поручению N 613 от 04.05.2005.

Из платежного поручения N 613 от 04.05.2005 следует, что оплата лизингового платежа была осуществлена по счету N 45 от 28.04.2005.

Однако этот счет в материалах дела не имеется, следовательно, его необходимо истребовать и исследовать. При наличии следует истребовать и исследовать и иные основания перечисления лизингового платежа.

Необходимо выяснить, каким образом был осуществлен лизинговый платеж - по инициативе ООО “Экспресс-Авто“ либо по просьбе (обращению) ООО “Экспресс-А“.

В зависимости от добытых доказательств рассмотреть правомерность требования истца и в этой части.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по результатам добытых доказательств Арбитражному суду Ульяновской области по данному делу следует принять правомерное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А72-5253/2006-26/326 отменить.

Дело N А72-5253/2006-26/326 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Арбитражному суду Ульяновской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.