Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2007 по делу N А12-18457/06-С62 Согласно ст. 290 ГК РФ доля на общие помещения дома, несущие конструкции и оборудование, обслуживающее более одной квартиры, не может отчуждаться отдельно от права собственности на квартиру. Поскольку доказательства того, что истребуемые истцом помещения имеют самостоятельное назначение и не используются для обслуживания помещений собственников, по делу не представлены, в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2007 года Дело N А12-18457/06-С62“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Волга“, г. Волгоград,

на решение от 18.01.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18457/06-С62

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Волга“, г. Волгоград, к Потребительскому обществу “Русское ипотечное общество“ в лице арбитражного управляющего Захарова П.Б., г. Волгоград, третьи лица: Закрытое акционерное общество “Волгоградпроектстрой“, г. Волгоград, Товарищество собственников жилья “Пайщики потребительского общества “Русское ипотечное общество “, г. Волгоград,
о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.01.2007 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью “Волга“ (далее - ООО “Волга“) о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме N 16 “А“ мкр. N 102 Центрального района г. Волгограда, соответствующую помещениям цокольного этажа общей площадью 208 кв. м в осях 13 - 21.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ООО “Волга“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального, процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению N 50 от 19.01.2001 Администрации г. Волгограда “О предоставлении земельного участка для строительства Закрытого акционерного общества “Волгоградпроектстрой“ (далее - ЗАО “Волгоградпроектстрой“) ЗАО “Волгоградпроектстрой“ был предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 7552,9 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома N 16 “а“ в микрорайоне N 102 в Центральном районе г. Волгограда.

Между Потребительским обществом “Русское ипотечное общество“ и ООО “Волга“ 27.06.2002 подписан договор формирования целевого персонального накопительного фонда, согласно которому стороны договорились о формировании персонального накопительного фонда с целью приобретения истцу, пайщику, в собственность части цокольного этажа в строящемся жилом доме N 16 “а“ по мкр. N 102 Центрального района г. Волгограда общей площадью 208 кв. м в осях N 13-21, определили стоимость одного квадратного метра в
размере 3850 руб.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора Потребительское общество обязалось предоставить пайщику возможность в рассрочку выкупить вышеуказанные квадратные метры в нежилом помещении на указанных выше условиях по соглашению между генеральным подрядчиком и пайщиком.

Заказчик строительства, генеральный подрядчик, обязательства по договору, заключенному между истцом и Потребительским обществом, не принимал, соглашения о порядке выкупа нежилых помещений с пайщиками, ООО “Волга“, не заключал.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на вновь создаваемое имущество возникает в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации.

Согласно представленной по делу технической документации коммуникации, необходимые для обслуживания жилого дома, проходят через все названные помещения. Доказательства того, что истребуемые истцом спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение, не используются для обслуживания помещений собственников, по делу не представлены.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Доля на данное имущество не может отчуждаться отдельно от права собственности на квартиру.

Собственниками жилья создано Товарищество, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 10.08.2006.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18457/06-С62 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.