Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2007 по делу N А57-5285/06-39 Дело по иску о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и судебных издержек передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о недоказанности истцом факта поставки продукции на заявленную сумму основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2007 года Дело N А57-5285/06-39“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Газнефтетехнология“, г. Уфа,

на Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5285/06-39

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Газнефтетехнология“, г. Уфа, к Открытому акционерному обществу “Завод “Нефтегазмаш“, г. Саратов, о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 586604 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176307 руб. 17 коп., а также
расходов на оплату услуг представителя в сумме 31500 руб., судебных издержек в сумме 227727 руб. 90 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14130 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Газнефтетехнология“ обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ задолженности по договорам поставки в сумме 586604 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176307 руб. 17 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 31500 руб., судебных издержек в сумме 22727 руб. 90 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14130 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области первой инстанции от 19.09.2006 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договорам поставки в сумме 586604 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176307 руб. 17 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., судебные издержки в сумме 19139 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14129 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2007 решение от 19.09.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО “Торговый дом “Газнефтетехнология“ отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта поставки товара на заявленную сумму.

В кассационной жалобе ООО “Торговый дом “Газнефтетехнология“ просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 31 мая 2007 г. до 10.30 часов 6 июня 2007 г.

Проверив законность принятого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2003 г. между ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ и ООО ТД “Газнефтетехнология“ заключен договор поставки N 14/01, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 01 Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (истец) принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях N 01, N 02 к договору, сумма договора составляет 3235000 руб. Согласно п. 2.1 договора срок поставки товара определяется согласно спецификации. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 01 п. 3.1. договора оплата и отгрузка товара производится поэтапно: согласно срокам, указанным в спецификациях. Согласно п. 2.3 договора датой ставки считается дата приема-сдачи товара или дата отгрузки ж/д. транспортом со станции правителя. В соответствии с п. 1.3 договор вступает в силу с момента его подписания действует до выполнения сторонами своих обязательств. Согласно спецификации N 01 к договору N 14/01 от 20.01.2003 ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ поставляет 30 шт. блоков агентного хоз-ва БР-2,5 в январе - феврале 2003 г. и блок реагентного хоз-ва БР-10 в марте 2003 г. Согласно спецификации N 02 к договору N 14/01 от 20.01.2003 ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ поставляет 7 шт. блоков реагентного хоз-ва БР-2,5 в апреле - январе 2003 г.

24 апреля
2003 г. между ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ и ООО ТД “Газнефтетехнология“ заключен договор поставки N 38. Согласно п. 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации к договору. В соответствии с п. 1 договора сумма договора составляет 3066000 руб. Согласно п. 2.1 договора срок ставки товара определяется согласно спецификации. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 в порядке взаиморасчетов за поставленную продукцию, согласно договору N 38 от 24.04.2003 покупатель поставляет комплектующие изделия для технологических установок по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в спецификации-приложении N 2, а поставщик общую стоимость всех поставленных комплектующих изделий засчитывает в счет оплаты за поставленное оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору N 38 от 24.04.2003. Согласно п. 2.3 договора датой поставки считается дата приема-сдачи товара или дата отгрузки ж/д. транспортом со станции отправителя. В соответствии с п. 1.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств, согласно спецификации N 01 к договору N 38 от 24.04.2003 ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ поставляет 7 шт. групповых замерных установок “спутник“ Б40-14-500, три комплекта до 15.05.2003, четыре - до 15.06.2003. Согласно спецификации N 1 к дополнительному соглашению N 1 договора N 38 от 24.04.2003 ООО ТД “Газнефтетехнология“ поставляет 100 шт. задвижек 30с15нж, Ду50, РУ40, 100 шт. задвижек с15нж, Ду80, РУ40, 6 шт. задвижек 30с15нж, Ду 150, РУ40, 9 шт. клапанов обратных КОП, шт. насосов дозировочных, 15 шт. насосов шестеренчатых.

28 апреля 2003 г. между ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ и ООО ТД
“Газнефтетехнология“ заключен договор поставки N 40. Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 01, п. 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях N 01, N 02 к договору. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 01, п. 1.2 договора сумма договора составляет 2040000 руб. Согласно п. 2.1 договора срок поставки товара определяется согласно спецификации. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 01, п. 3.1 договора оплата и отгрузка товара производится поэтапно: в сроки, указанные в спецификациях. Согласно п. 2.3 договора датой поставки считается дата приема-сдачи товара или дата отгрузки ж/д. транспортом со станции отправителя. В соответствии с п. 1.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Согласно спецификации N 01 к договору N 40 от 28.04.2003 ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ поставляет 14 шт. блоков реагентного хоз-ва БР-2,5 до 10 июня 2003 г. Согласно спецификации N 02 к договору N 40 от 28.04.2003 ОАО “Завод “Нефтегазмаш“ поставляет 10 шт. блоков реагентного хоз-ва БР-2,5 до 15 сентября 2003 г.

Истец представил в подтверждение факта выполнения своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки N 14/01 от 20.01.2003, N 38 от 24.04.2003, N 40 от 28.04.2003 следующие доказательства: платежные поручения N 05 от 28.01.2003 на сумму 2640000 руб., N 50 от 15.07.2003 на сумму 300000 руб. (по договору N 14/01 от 20.01.2003); N 19 от 25.04.2003 на сумму 750000 руб., N 24 от 29.05.2003 на сумму 250000 руб. (по договору
N 38 от 24.04.2003); N 20 от 29.04.2003 на сумму 1092000 руб., N 58 от 19.08.2003 на сумму 850000 руб., всего - 5882000 руб.

Ответчик, возражая против иска, сослался на неполучение им товара по этим накладным. Ответчик указывает, что в накладной N 45 от 05.06.2003 в получении товара расписалось лицо, чье должностное положение, фамилия, полномочия на получение товара и отношение к ответчику установить невозможно. Доверенность от ответчика на лицо, подписавшее накладную, истцом не представлена. В качестве основания в данной накладной указан договор N 2603/03 от 26.03.2003, хотя, по утверждению истца, данная поставка производилась во исполнение дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 38 от 24.04.2003. Перечень товаров, указанных в накладной, дублирует перечень товаров в накладной N 48 от 02.07.2003. А совокупный перечень товаров в двух спорных накладных противоречит спецификации N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору поставки N 38 от 24.04.2003. Накладная N 48 от 02.07.2003 подписана со стороны ООО “Завод “Нефтегазмаш“ неизвестным лицом, расшифровку подписи которого не содержит. Счет-фактура к указанной накладной не представлен. Согласно данной накладной оплате наряду с поставленной продукцией подлежали транспортные расходы в сумме 40000 руб. Доказательства фактического перемещения груза не представлены.

Согласившись с доводами истца, суд первой инстанции 19 сентября 2006 г. принял решение, которым взыскал в пользу ООО “Торговый дом “Газнефтетехнология“ с ответчика задолженность по договорам поставки в сумме 586604 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176307 руб. 17 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 31500 руб., судебные издержки в сумме 19139 руб. и
расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14129 руб. В остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не доказал факт поставки продукции на заявленную сумму.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. По договору поставки в силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность оплатить полученный товар.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО ТД “Газнефтетехнология“ ссылается на накладные N 45 от 05.06.2003 и N 48 от 02.07.2003, а также на счет-фактуру N 45 от 05.06.2003.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документами, прямо подтверждающими факт передачи товара, являются соответствующие накладные и доверенности на его получение.

Пункт 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции не выяснены, а именно не выяснено, при каких обстоятельствах оспариваемые ответчиком накладные были заверены печатью ответчика, накладная N 48, со слов истца, подписана руководителем ответчика, который в силу наделенных полномочий как единоличный исполнительный орган общества вправе был получить
товар по указанным накладным без оформления доверенности.

Поскольку ответчик, оспаривая получение продукции по спорным накладным, сослался на уничтожение бухгалтерских документов в результате пожара, суду с целью проверки обоснованности исковых требований следовало привлечь к участию в деле транспортно-экспедиционное предприятие ООО “ИЦТ-Уфа“, с которым у истца был заключен договор на перевозку груза, истребовав документы в подтверждение исполнения данным предприятием условий договора на перевозку груза, выяснить, когда, какой и кому доставлялся груз.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия приходит к выводу, что судебные акты по делу следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем Постановлении, установить все существенные обстоятельства данного дела, дать им надлежащую правовую оценку, тем самым правильно разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5285/06-39 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.