Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2007 по делу N А65-22172/05-СГ2-20 На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июня 2007 года Дело N А65-22172/05-СГ2-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 5598 ВВ МВД России, г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А65-22127/05-СГ2-20

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Стройарсенал“, г. Казань, к Управлению Приволжского округа внутренних войск МВД России и Войсковой части 5598 ВВ МВД России, г. Казань, о взыскании 3147166 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2007 с Управления Приволжского округа внутренних дел МВД России в пользу Общества
с ограниченной ответственностью “Стройарсенал“ взыскано 2329303 руб. основного долга и 58666 руб. 52 коп. в возмещение расходов по экспертизе. В иске к Войсковой части 5598 внутренних войск МВД России отказано.

На указанный судебный акт Войсковой частью 5598 была подана апелляционная жалоба. Определением апелляционной инстанции от 23.03.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Войсковая часть 5598 просит определение от 23.03.2007 отменить и вернуть дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения решения суда, т.е. с 14.02.2007.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица (участники процесса) о времени, месте судебного разбирательства уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 ст. 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если
ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Кодекса).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из части 2 ст. 176 Кодекса следует, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Обжалуемое в апелляционном порядке решение изготовлено в полном объеме и датировано 06.02.2007. Это число в соответствии с названной процессуальной нормой и следует считать датой его принятия.

Согласно части 4 ст. 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 ст. 114 Кодекса в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, ответчик имел право на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции до 06.03.2007, являющегося рабочим днем, включительно.

Как установил суд апелляционной инстанции, Войсковая часть 5598 направила апелляционную жалобу в арбитражный суд 09.03.2007, то есть после истечения установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено к жалобе.

При таких обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса правомерно возвратил апелляционную жалобу. Основания для отмены судебного и
удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-22172/05-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.