Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2007 по делу N А55-17363/2006 В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2007 года Дело N А55-17363/2006“

(извлечение)

Главное управление МЧС России по Самарской области в лице Отдела государственного пожарного надзора г. Новокуйбышевска (далее - Отдел, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“ (далее - ОАО “Волжская ТГК“, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение Арбитражного суда Самарской
области отменено, в удовлетворении требований Отдела отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Волжская ТГК“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку должностное лицо, проводившее плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, выявило факт совершения правонарушения 31.08.2006, что подтверждается свидетельскими показаниями Куликовой Е.О., то исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности начинается с 31.08.2006. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что исчисление срока привлечения к административной ответственности начинается с даты, когда было установлено наличие объектов, требующих обязательного лицензирования, то есть с даты составления акта проверки от 13.10.2006. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 31.05.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Отделом на основании распоряжения от 30.08.2006 N 219 в период с 30.08.2006 по 12.10.2006 проведена плановая проверка Новокуйбышевской ТЭЦ-1 - филиала ОАО “Волжская ТГК“, в ходе которой установлены нарушения правил пожарной безопасности и отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. По результатам проверки составлен акт от 13.10.2006 N 317.

16.10.2006 Отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.11.2006 N 235 и обратился в арбитражный суд
с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Отдела, Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что согласно свидетельским показаниям Куликовой Е.О. правонарушение (отсутствие лицензии) было обнаружено административным органом 31.08.2006 и, соответственно, двухмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности истек 31.10.2006.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходила из следующего.

В части 2 ст. 14.1 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что допущенное Обществом правонарушение относится к длящимся.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об исчислении срока привлечения к административной ответственности с 31.08.2006 - даты, когда административному органу стало известно об отсутствии у Общества лицензии, поскольку наличие объектов, требующих обязательного лицензирования, было установлено актом проверки от 13.10.2006.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом апелляционной
инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А55-17363/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“ - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу “Волжская территориальная генерирующая компания“ выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 7961 от 12.04.2007.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.