Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2007 по делу N А12-515/07 Поскольку налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, которое может быть направлено на погашение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2007 года Дело N А12-515/07“

(извлечение)

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Корвалан“ - несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007, Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права,
дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд допустил неприменение подлежащих применению положений ст. ст. 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 171451 руб., просроченной свыше трех месяцев, а также наличие признаков отсутствующего должника.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области 26.01.2006 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако должник не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 20.12.2006 N 67, а также положениями ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В обоснование своего вывода суд также указал на отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования судебная коллегия находит
вывод суда основанным на правильном применении норм права и сделанным с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательными к применению.

Вывод суда соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 N 100 и Постановлении Пленума от 20.12.2006 N 67, о применении порядка административного исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Готовность уполномоченного органа финансировать процедуры банкротства за счет средств бюджета не освобождает его от применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически повторяющие аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-515/07-С48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.