Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2007 по делу N А12-2054/07 Поскольку лицензии, выданные до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ, действительны до истечения указанного в них срока и внесение в ранее выданные лицензии информации об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности законодательством не предусмотрено, основания для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2007 года Дело N А12-2054/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2007 по делу N А12-2054/07

по исковому заявлению Прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2007 в удовлетворении требований отказано. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт“
прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.12.2006 Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при эксплуатации стационарных автозаправочных станций Общества.

Проверкой установлено, что на АЗС N 92 Раковской нефтебазы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, 786 км трассы Волгоград - Москва, осуществляется розничная реализация бензина без специального разрешения - лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта.

По данному факту 24.01.2007 заместитель прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области вынес Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт“ и обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО “Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц
от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта, на котором хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в том числе, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции
предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу п/п. “в“ п. 1 Приложения 1 Федерального закона N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Таким образом, по смыслу ст. 17 Закона N 128-ФЗ на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия.

Из материалов дела следует, что у Общества имеется лицензия от 01.06.2004 N 3/00266 на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов (срок действия до 01.06.2009).

В приложении к названной лицензии указаны филиалы Общества, в том числе филиал “Раковская нефтебаза“, в структуру которой входит АЗС N 92.

Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях“ были внесены изменения, касающиеся необходимости перечисления в выдаваемых лицензиях объектов, на которых осуществляется лицензируемый вид деятельности.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 “Об организации лицензирования отдельных видов деятельности“ установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, выданные до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ, действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

Таким образом, учитывая, что на момент получения указанной лицензии законодательство не требовало перечислять адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а обязанность хозяйствующих субъектов переоформлять имеющиеся
лицензии с учетом новых требований не предусмотрена, судом обоснованно отказано в привлечении Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2007 по делу N А12-2054/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.