Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А06-6822/06-6 Суд обязал ответчика возместить ущерб, возникший в связи с выплатой истцом (страховщиком) страховой суммы страхователю в результате наступления страхового случая (в порядке суброгации), в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается вина причинителя вреда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 мая 2007 года Дело N А06-6822/06-6“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Каспийский строительный консорциум“, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2007 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2007 по делу N А06-6822/2006-6
по иску Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“, г. Астрахань, к Закрытому акционерному обществу “Каспийский строительный консорциум“, г. Астрахань, на сумму 92666 руб. 77 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2007 по делу N А06-6822/06-6, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 19.09.2007, удовлетворен иск Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ к Закрытому акционерному обществу “Каспийский строительный консорциум“.
Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, 27.03.2004 в результате столкновения автомобилей, принадлежащих ответчику и гр. Алиеву И.Р., автомобиль последнего получил повреждения.
Столкновение произошло по вине водителя автомобиля ответчика, выехавшего на встречную полосу.
Данное обстоятельство зафиксировано работниками ГИБДД и установлено Арбитражным судом Астраханской области.
Истец, как страховая организация, возместив причиненные гр. Алиеву И.Р. повреждением автомобиля убытки, обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке суброгации на выплаченную сумму, и арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно иск удовлетворил.
Также правомерно суд отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности как противоречащее правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование заявлено в порядке возмещения причиненных страховой компании убытков. В данном случае в силу ч. 2 ст. 965 Кодекса перешедшее к страховщику право осуществляется им по иным правилам, чем правила, регулирующие отношения между страхователем и страховщиком.
Поэтому вопреки доводам ответчика положения ст. 966 Кодекса в данном случае неприменимы.
При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2007 и Постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 19.02.2007 по делу N А06-6822/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества “Каспийский строительный консорциум“, г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.