Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2007 по делу N А12-14097/06-С40 Поскольку оспариваемый пункт договора на водоотведение, в соответствии с которым расчеты за принятие сточных вод производятся согласно тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, соответствует ст. 5 ФЗ “Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса“, п. 4.1 ст. 17 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, основания для применения ст. 168 ГК РФ отсутствуют и отказ в удовлетворении иска является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 мая 2007 года Дело N А12-14097/06-С40“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Михайловский завод силикатного кирпича“, г. Михайловка,

на решение от 26.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14097/06-С40

по иску Закрытого акционерного общества “Михайловский завод силикатного кирпича“, г. Михайловка Волгоградской области, к Муниципальному унитарному предприятию “Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство“, г. Михайловка Волгоградской области, третьи лица: Администрация муниципального городского округа г. Михайловка, г. Михайловка Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации
Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным договора в части и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 168, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что п. 3.8 договора от 01.02.2003 N 39 на водоотведение противоречит Федеральному закону “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“, Приказу от 29.12.2005 N 853-э/4 Федеральной службы по тарифу и Постановлению от 22.02.2006 N 6/1 региональной службы по тарифам Волгоградской службы, установивших предельные тарифы на водоотведение в 2006 г.

Определением от 04.10.2006 Арбитражный суд Волгоградской области привлек Администрацию муниципального городского округа г. Михайловки и Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 26.10.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, тот же суд в иске отказал, не установив оснований для применения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество “Михайловский завод силикатного кирпича“ просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом правил ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерное неприменение ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное унитарное предприятие “Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство“ просит судебные акты оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 24.05.2007 по 28.05.2007 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или
иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 3.8 договора от 01.02.2003 N 39 на водоотведение, в соответствии с которым расчеты за принятие сточных вод производятся согласно тарифам, утвержденным Главой администрации г. Михайловки.

Однако оспоренный пункт договора, определяющий орган, полномочный устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями на территории муниципального образования, соответствует ст. 5 Федерального закона “Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса“, п. 4.1 ст. 17 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (введен Федеральным законом от 30.12.2004 N 211-ФЗ, ред. 26.12.2005).

Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ в удовлетворении иска соответствуют закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не относятся к предмету спора.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14097/06-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.