Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2007 по делу N А56-6548/2007 Суд, прекращая производство по заявлению ФНС РФ о признании ТОО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, правомерно исходил из того, что товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица, однако процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке не проводилась, при этом соответствующие доказательства невозможности применения к товариществу указанной процедуры ФНС РФ не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N А56-6548/2007“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г., при участии от ФНС Лукиной О.Н. (дов. от 31.05.2007), рассмотрев 31.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 (судья Васильева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-6548/2007,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной
ответственностью “Агат“ (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, заявление возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить определение и постановление, признать Товарищество банкротом по упрощенной процедуре и открыть в отношении должника конкурсное производство.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь при этом на то, что должник фактически прекратил свою деятельность, последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.10.2004, операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев не проводились, руководитель должника отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Установив, что Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица, но процедура исключения его из Реестра в административном порядке не проводилась, при этом соответствующие доказательства невозможности
применения к должнику указанной процедуры ФНС не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что процедура исключения Товарищества, имеющего непогашенную задолженность по обязательным платежам, из Реестра в обход процедуры банкротства противоречит положениям ГК РФ и Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон), является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ одновременно с заявлением
о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона. В связи с тем, что названные доказательства уполномоченным органом не представлены, заявление о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежало возврату и по данному основанию, на что правильно указано апелляционным судом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах Российской Федерации“ к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов, в связи с
чем подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерности ссылок апелляционного суда на указанное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А56-6548/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

КРАВЧЕНКО Т.В.

СОСНИНА О.Г.