Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 по делу N А12-2247/07-30 Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ вынесено налоговым органом по истечении двухмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд правомерно признал его незаконным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2007 года Дело N А12-2247/07-30“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области
на решение от 15.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2247/07-30
по заявлению исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
с участием заинтересованного лица - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волжский Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Волгоградской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 22.11.2006 N 659, которым Индивидуальный предприниматель Щеглов Владимир Яковлевич привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5000 руб.).
Решением суда от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены признанием незаконным и отмене Постановления N 659 от 22.11.2006, вынесенного налоговым органом о привлечении к административной ответственности предпринимателя по ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, от Щеглова В.Я., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2004 за ОГРНИП N 304343534300207, 15.11.2006 поступило заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, где указано о том, что с 04.08.2006 у него изменилось место жительства.
В соответствии с п/п. “д“ п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, т.е. об адресе, по которому он зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу п. 5 названной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в п. 2 (за исключением сведений, предусмотренных в подпунктах “м“ - “р“), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.
Ответственность за непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом, установлена в ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Инспекцией по факту несвоевременного представления сведений в отношении ИП Щеглова В.Я. составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.1006 N 003751, на основании которого 22.11.2006 вынесено Постановление о наложении на Предпринимателя административного штрафа в размере 5000 руб. При этом Предприниматель привлечена к административной ответственности именно за несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
В Федеральном законе “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ определен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе - в течение трех дней с момента изменения сведений.
Судом правильно отмечено что, нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение Предпринимателем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, допущенное Предпринимателем, считается оконченным 14.08.2006.
Поскольку Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено налоговым органом только 22.11.2006, то есть за пределами двухмесячного срока давности, суд сделал правильный вывод о незаконности Постановления N 659 от 22.11.2006 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Щеглова В.Я. по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, поскольку они вынесены с правильным применением норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2247/07-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.