Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 по делу N А12-2247/07-30 Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ вынесено налоговым органом по истечении двухмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд правомерно признал его незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2007 года Дело N А12-2247/07-30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области

на решение от 15.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2247/07-30

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

с участием заинтересованного лица - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г.
Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Волгоградской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 22.11.2006 N 659, которым Индивидуальный предприниматель Щеглов Владимир Яковлевич привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5000 руб.).

Решением суда от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены признанием незаконным и отмене Постановления N 659 от 22.11.2006, вынесенного налоговым органом о привлечении к административной ответственности предпринимателя по ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, от Щеглова В.Я., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2004 за ОГРНИП N 304343534300207, 15.11.2006 поступило заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, где указано о том, что с 04.08.2006 у него изменилось место жительства.

В соответствии с п/п. “д“ п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения
о месте жительства индивидуального предпринимателя, т.е. об адресе, по которому он зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 5 названной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в п. 2 (за исключением сведений, предусмотренных в подпунктах “м“ - “р“), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом, установлена в ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Инспекцией по факту несвоевременного представления сведений в отношении ИП Щеглова В.Я. составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.1006 N 003751, на основании которого 22.11.2006 вынесено Постановление о наложении на Предпринимателя административного штрафа в размере 5000 руб. При этом Предприниматель привлечена к административной ответственности именно за несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В Федеральном законе “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ определен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе - в течение трех дней с момента изменения сведений.

Судом правильно отмечено что, нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение Предпринимателем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности
следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, допущенное Предпринимателем, считается оконченным 14.08.2006.

Поскольку Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено налоговым органом только 22.11.2006, то есть за пределами двухмесячного срока давности, суд сделал правильный вывод о незаконности Постановления N 659 от 22.11.2006 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Щеглова В.Я. по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, поскольку они вынесены с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2247/07-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.