Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 по делу N А12-183/07-С64-5/27 Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело передано в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как при возврате жалобы суд не принял во внимание, что прекращение производства по делу произведено первой инстанцией по общим нормам АПК РФ в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и такое определение подлежит обжалованию в общем порядке, а не в соответствии со ст. 223 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2007 года Дело N А12-183/07-С64-5/27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

на определение от 22.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-183/07-С64-5/27

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Закрытого акционерного общества “Вторичные ресурсы“,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2007 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Вторичные ресурсы“ прекращено.

Определением
Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган ФНС России в лице Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.02.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, срок для обжалования определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции согласно п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет один месяц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества “Вторичные ресурсы“ несостоятельным (банкротом) с применением к нему положений о банкротстве отсутствующего должника.

Возвращая апелляционную жалобу на определение суда о прекращении производства по данному заявлению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. Ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“: “1. По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу
о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения“.

Согласно п. 14 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется к судебным актам, перечисленным в п. 1 ст. 52 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Все поименованные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при возврате жалобы не принято во внимание, что прекращение производства по делу произведено судом первой инстанции по общим нормам арбитражного законодательства с учетом положений Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и такое определение подлежит обжалованию в общем порядке по правилам АПК РФ, а не в соответствии со ст. 223 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение суда от 22.01.2007 поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 20.02.2007, следовательно, апелляционная жалоба подана уполномоченным органом в установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, а суд ошибочно определил дату подачи апелляционной жалобы как 05.02.2007.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы является необоснованным, а определение от 22.02.2007 о возвращении апелляционной жалобы не соответствует закону и подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для решения вопроса о
принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-183/07-С64-5/27 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФНС России в лице Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому на определение суда от 22.01.2007 к производству.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.