Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2007 по делу N А12-2333/06-С62 В удовлетворении иска регистрирующего органа о признании записи в Единый государственный реестр юридических лиц отказано правомерно, поскольку представление юридическим лицом недостоверных сведений влечет административную ответственность, а не признание судом недействительными решения о регистрации изменений в сведения о юридическим лице и записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 мая 2007 года Дело N А12-2333/06-С62“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области, г. Подольск,

на решение от 07.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2333/06-С62

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области, г. Подольск, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: ООО “Галант“, г. Подольск,
ОАО “ПЭМЗ“, г. Подольск, о признании записи в Единый государственный реестр юридических лиц недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - МИФНС Российской Федерации по Московской области, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО “Галант“, ОАО “ПЭМЗ“, о признании незаконной записи регистрации изменений ООО “Галант“ от 05.07.2005.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права и принять по делу новое решение.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2005 истцом произведена государственная регистрация ООО “Галант“, на основании чего внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 1053443077148 в связи с переходом ООО “Галант“ из ИФНС Дзержинского района г. Волгограда в МИФНС N 5 по Московской области.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Регистрирующим органом, осуществляющим учет по адресу в качестве нового места нахождения, является МИФНС Российской Федерации N 5 по Московской области.

В обоснование иска заявитель указал требование о признании незаконной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации
в форме слияния от 22.06.2005 и представление ООО “Галант“ в регистрирующий орган недостоверной информации о его местонахождении.

Заявитель при этом ссылается на акт проверки помещений, находящихся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Б.Серпуховская, д. 43, на основании которой установлено отсутствие ООО “Галант“ по указанному адресу. По данному адресу находится ОАО “Подольский электромеханический завод“.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что согласно ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц“ за представление недостоверных сведений заявителем юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, в законодательстве установлена административная ответственность за представление недостоверных сведений, но за это не предусмотрено признание судом недействительным решения о регистрации изменений и записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения
недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В связи с этим выводы суда о том, что заявителем не представлены правовые основания, дающие право на обращение с заявлением в суд о признании регистрации незаконной, суд кассационной инстанции находит правильными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 марта 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2333/06-С62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.