Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2007 по делу N А65-19333/2006 Дело по иску о признании сделки приватизации частично недействительной и признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, кем были построены подъездные пути, на чьем балансе находились на момент приватизации, а также не истребовал у сторон соответствующие доказательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 мая 2007 года Дело N А65-19333/2006“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Казанский завод искусственных кож“ обратилось с иском к Казанскому отделению Горьковской железной дороги, филиалу “Горьковская железная дорога“, Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ о признании сделки по приватизации железнодорожной ветки протяженностью 840 метров за Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ частично недействительной, об обязании Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ внести изменения в сводный передаточный акт от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России (приложение N 250), и о признании права собственности
на железнодорожную ветку протяженностью 869,4 метра, проходящую по территории Закрытого акционерного общества “Казанский завод искусственных кож“ (г. Казань, ул. Техническая, 23А) за истцом.

В обоснование иска указано, что железнодорожная ветка, проходящая по территории Предприятия протяженностью 869,4 метра вошла в состав имущества, приватизированного в 1994 г. Акционерным обществом закрытого типа “Казанский завод искусственных кож“ - правопредшественником истца, и не подлежала приватизации Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ в 2004 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2006 в иске к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ отказано. В части исковых требований к Казанскому отделению Горьковской железной дороги и филиалу “Горьковская железная дорога“ производство по делу прекращено.

В части отказа в иске решение мотивировано тем, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 26.08.92 N 954 “Об акционировании на железнодорожном транспорте“ приватизация железных дорог допускалась исключительно по специальным решениям Госкомимущества Российской Федерации по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации. Истцом доказательств соблюдения указанного порядка приватизации не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства регистрации права собственности на спорное имущество, тогда как Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ представило доказательства регистрации этого права, иск подлежит отклонению.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Закрытое акционерное общество “Казанский завод искусственных кож“, г. Казань, - просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.08.92
N 954 “Об акционировании на железнодорожном транспорте“ исключительно по специальным решениям Государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имуществом в сроки и на условиях, согласованных с Министерством путей сообщения Российской Федерации, допускалась приватизация отдельных предприятий железнодорожного транспорта.

Железнодорожный подъездный путь, проходящий по территории Предприятия истца, предприятием железнодорожного транспорта не является, в силу чего ссылка суда на данный нормативный акт является неправомерной.

Наличие государственной регистрации права собственности также не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке как путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для его регистрации, так и путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Судом не исследованы и не оценены документы о приватизации имущества Казанского коллективного предприятия “Искож“ при преобразовании его в Акционерное общество закрытого типа “Казанский завод искусственных кож“.

В материалах дела имеется некий перечень имущества из дела о приватизации Казанского коллективного предприятия искусственных кож (л. д. 23 - 25), в котором значится железнодорожная
ветка 1970 г. Однако что это за перечень и каковы характеристики железнодорожной ветки, в частности ее местонахождение и протяженность, из данных материалов дела не усматривается.

Суд не исследовал, кем были построены спорные подъездные пути, кому выделялся земельный участок, на котором они находятся, на чьем балансе они находились на момент приватизации Казанского коллективного предприятия искусственных кож и на момент приватизации Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“.

Соответствующие доказательства у сторон не истребованы.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные упущения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19333/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.