Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2007 по делу N А57-2644/97-1-44 Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве, возбужденному в связи с неисполнением судебных решений, означает, что обязательство между взыскателем и должником по настоящему делу (взыскание задолженности) прекратилось. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 мая 2007 года Дело N А57-2644/97-1-44“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Корпус“, г. Саратов,

на определение от 17 января 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2644/97-1-44

по заявлению судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного (городского) отдела судебных приставов Сизовой И.В., г. Саратов, о прекращении исполнительного производства по делу ФГУП ПО “Корпус“ к ОАО “Саратовэнерго“, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного (городского) отдела службы судебных приставов (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный
суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 4576 от 09.03.99 по исполнительному листу N 003860 от 24.06.97, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-2644/97-1-44 от 24.06.97 по исковому заявлению ФГУП ПО “Корпус“ к ОАО “Саратовэнерго“, г. Саратов, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП “ПО “Корпус“ просит отменить данный судебный акт, мотивируя нарушением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации “Саратовэнерго“ просит оставить судебный акт без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.97 по делу N А57-2644/97-1-44 в пользу ОАО “Саратовэнерго“ с Производственного объединения “Корпус“ взыскано 1533710 руб. задолженности.

Определением от 16.11.2004 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-85Б/02 утверждено мировое соглашение от 19.10.2004, заключенное между ФГУП “Производственное объединение “Корпус“ и конкурсными кредиторами в соответствии с графиками погашения задолженности, в том числе и перед ЗАО “Саратовское предприятие городских электросетей“.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником по исполнительному производству и в рамках соответствующего судебного дела, по которому был выдан исполнительный лист.

Мировое соглашение, указанное судебным приставом-исполнителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства N 4576 от 09.03.99, заключено не между взыскателем и должником по данному исполнительному
производству. Указанное мировое соглашение утверждено судом в рамках дела N А57-85Б/02-23 о несостоятельности (банкротстве) между ФГУП “Производственное объединение “Корпус“ и всеми его конкурсными кредиторами.

Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедуры банкротства указаны в ст. 159 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При утверждении мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Судом также сделан вывод, что утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедуры внешнего управления в рамках дела о банкротстве является отсрочкой исполнения.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлено, что исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения.

Таким образом, указанная норма Закона не содержит каких-либо исключений, касающихся процессуальных ограничений при производстве по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве, возбужденному в связи с неисполнением судебных решений, означает, что обязательство между взыскателем и должником по настоящему делу (взыскание задолженности) прекратилось.

По существу, между сторонами возникли новые обязательственные отношения.

В соответствии со ст. 167 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Статьей 142 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.06.2000 N 6442/97.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 января 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2644/97-1-44 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов о прекращении исполнительного производства N 4576 от 09.03.99, возбужденного на основании исполнительного листа N 003860 от 24.06.97, удовлетворить.

Исполнительное производство N 4576 от 09.03.99 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.