Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 по делу N А57-665Б/06-31 Поскольку на момент обращения конкурсных кредиторов с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, исполнительные листы, на основании которых заявлены требования, длительное время находились на исполнении в службе судебных приставов и материалами дела не подтверждается, что должнику не было известно о возбужденных исполнительных производствах, оставление заявлений кредиторов без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2007 года Дело N А57-665Б/06-31“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. с. Пигари Саратовской области,

на Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-665б/06-31

по заявлению Ф.И.О. с. Пигари Саратовской области, Ф.И.О. с. Средняя Елюзань Пензенской области, о признании ГУ ОПП “Елизаветинское“ НИИ СХ Юго-Востока несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2006 по делу N А57-665Б/06-31 принято к рассмотрению в судебном заседании заявление кредиторов: Ф.И.О. с. Средняя Елюзань
Пензенской области, Ф.И.О. с. Пигари Саратовской области, о признании должника - ГУ ОПП “Елизаветинское“, Аткарского района Саратовской области, несостоятельным (банкротом) и в соответствии со ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ было назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 23.10.2006 Арбитражный суд Саратовской области включил требования кредитора - Ф.И.О. в сумме 229320 руб. основного долга, 3893,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника - ГУ ОПП “Елизаветинское“ для удовлетворения в третью очередь; включил требования кредитора - Ф.И.О. в сумме 900000 руб. основного долга, 864000 руб. процентов по договору за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2003 по 06.08.2004, 97500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 10 месяцев из ставки рефинансирования 13% годовых в реестр требований кредиторов должника - ГУ ОПП “Елизаветинское“ для удовлетворения в третью очередь; ввел процедуру наблюдения в отношении ГУ ОПП “Елизаветинское“; утвердил временным управляющим должника - ГУ ОПП “Елизаветинское“ - Ф.И.О.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 определение арбитражного суда от 23.10.2006 отменено, заявление кредиторов Чумаева Ю.Г. и Баженова С.В. о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУ ОПП “Елизаветинское“ оставлено без рассмотрения.

Кредитор Баженов С.В., не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Представитель ГУ ОПП “Елизаветинское“ НИИ СХ Юго-Востока в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением кассационной жалобы и отсутствием возможности для ознакомления с кассационной
жалобой и материалами дела.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 03.05.2007 для ознакомления представителя ГУ ОПП “Елизаветинское“ НИИ СХ Юго-Востока с кассационной жалобой кредитора Баженова С.В. и материалами дела.

Представитель кредитора Баженова С.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.10.2006.

Временный управляющий Копа С.В., представитель кредитора Чумаева Ю.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУ ОПП “Елизаветинское“ НИИ СХ Юго-Востока с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, основанием для подачи заявления о признании ГУ ОПП “Елизаветинское“ банкротом явилось неисполнение должником перед кредиторами денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в сумме 233213,2 руб., в том числе 229320 руб. основного долга, 3893,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и в сумме 1861500 руб., в том числе 900000 руб. основного долга, 864000 руб. процентов по договору за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2003 по 06.08.2004, 97500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 10 месяцев из ставки
рефинансирования 13% годовых.

Арбитражный суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил заявление кредиторов Баженова С.В. и Чумаева Ю.Г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что у конкурсных кредиторов на день подачи заявления отсутствовало право на обращение в суд в связи с неистечением установленного ст. 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 30-дневного срока с даты направления заявителями копии исполнительного документа должнику, оставил заявление кредиторов о признании должника банкротом без рассмотрения.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 10.03.2005 по делу N 2-110/05 с ГУ ОПП “Елизаветинское“ в пользу Чумаева Ю.Г. взыскано 229320 руб.

13.05.2005 Аткарский городской суд Саратовской области направил исполнительный лист по данному делу в Аткарский РОСП Саратовской области для исполнения.

17.05.2005 судебный пристав-исполнитель Аткарского РОСП возбудил исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ГУ ОПП “Елизаветинское“ в пользу Чумаева Ю.Г. долга в сумме 229320 руб. и предложил должнику добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 19.05.2005 (л. д. 89 - 90, т. 1).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2005 по делу N А57-11299/05-19 с ГУ ОПП “Елизаветинское“ в пользу индивидуального предпринимателя Баженова С.В. взысканы долг в сумме 900000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами - 864000 руб. за период с 06.04.2003 по 06.08.2004, проценты за пользование чужими денежными средствами за 10 месяцев в сумме 97500 руб. из ставки рефинансирования 13% годовых, всего - 1861500 руб.

Исполнительный лист был предъявлен индивидуальным предпринимателем Баженовым
С.В. в Аткарский РОСП Саратовской области.

12.01.2006 судебный пристав-исполнитель Аткарского РОСП возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по указанному арбитражному делу, и предложил ГУ ОПП “Елизаветинское“ добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 21.01.2006 (л. д. 85 - 86, т. 1).

Справками судебных приставов N 7369 от 10.08.2006, N 8560 от 06.09.2006 (л. д. 77 - 78, т. 1) подтверждается, что должник добровольно требования исполнительных документов не выполнил.

Таким образом, на момент обращения конкурсных кредиторов в арбитражный суд 05.09.2006 исполнительные листы уже длительное время находились на исполнении в службе судебных приставов и копии исполнительных документов не могли быть направлены должнику.

Материалами дела не подтверждается, что должнику не было известно о возбужденных исполнительных производствах о взыскании с него денежных сумм.

Следовательно, в данном случае является неправомерным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении заявлений кредиторов без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Арбитражный суд первой инстанции на основании ст. ст. 3, 4, 6 - 8, 20, 26, 27, 45, 48, 49, 62 - 64, 71, 231 - 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ правомерно включил требования кредиторов в реестр требований кредиторов ГУ ОПП “Елизаветинское“, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-665Б/06-31 отменить.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2006 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.