Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2007 по делу N А12-13145/06-С53-V/С23 Поскольку ответчик в ходе приватизации путем преобразования унитарного предприятия в ОАО стал правопреемником унитарного предприятия на основании передаточного акта, в который включен перечень приватизируемого имущества, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение приватизацией его прав и интересов, в удовлетворении иска о признании недействительной сделки приватизации и признании права собственности отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 мая 2007 года Дело N А12-13145/06-С53-V/С23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,

Открытого акционерного общества “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“, г. Волжский, Волгоградская область,

на Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13145/06-С53-V/С23

по иску Открытого акционерного общества “Трест “Энергогидромеханизация“, г. Москва, к Открытому акционерному обществу “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“, г. Волжский, Волгоградская область, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании сделки приватизации в части недействительной и о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО “Трест “Энергогидромеханизация“ - обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области о признании недействительной сделки приватизации ФГДП “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“ в части включения в состав приватизируемого имущества служебных помещений в здании управления (левое крыло 1 этажа здания, кроме кабинета охраны труда) с общей площадью 165 кв. м, а также комнаты в подвальном помещении (бывшая столовая) площадью 51 кв. м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пер. Складской, 2, о применении последствий недействительности сделки приватизации в виде признания частично недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные выше помещения, а также о признании права собственности ОАО “Трест “Энергогидромеханизация“ на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.12.2006 решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделки приватизации в отношении спорных служебных помещений. Сделка приватизации федерального имущества по включению в уставный капитал ОАО “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“ служебных помещений общей площадью 217,1 кв. м в административном двухэтажном здании с подземным этажом (инвентарный номер 7503), расположенном по адресу: г. Волжский, переулок Складской, 2, в том числе служебных помещений левого крыла 1 этажа здания (кроме кабинета охраны труда) общей площадью 160 кв. м (в
тех. паспорте Волжского БТИ по состоянию на 09.08.2006 на плане 1 этажа литер А помещения под номерами 16 - 22, 24, 25 (все кабинеты) и N 15 (коридор), а также комнаты в подвальном помещении (бывшая столовая, в тех. паспорте по состоянию на 09.08.2006 по плану подвала - литер А1, кабинет N 2 площадью 57,1 кв. м) признана недействительной.

В остальной части - об отказе в признании за истцом права собственности на спорные нежилые помещения - решение оставлено без изменения.

Ответчики по делу - ОАО “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, решение суда оставить в силе.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 апреля 2007 г. был объявлен перерыв до 11 часов 2 мая 2007 г., после окончания которого судебное заседание было продолжено. Представители участвующих в деле лиц после перерыва в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению ТУ ФАУФИ по Волгоградской области от 27.03.2006 N 214-р определены условия приватизации ФГУДП “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“ путем преобразования в ОАО “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“, изданному во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации
от 25.08.2005 N 1306 и Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2005 N 287, которым утвержден прогнозный план приватизации федерального имущества на 2006 г. и основные направления приватизации федерального агентства на 2006 - 2008 гг.

В соответствии с прогнозным планом приватизации ФГУДП “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“ включено в перечень федеральных государственных предприятий, планируемых к приватизации в 2006 г.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что распоряжением N 214-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса согласно приложению N 1, в состав которого вошли спорные нежилые помещения.

По мнению истца, нежилые помещения, в которых продолжительное время размещался отряд подводно-технических работ, должны были быть приватизированы в составе имущественного комплекса ФГУП “Специализированный строительный трест “Энергогидромеханизация“, а не в составе ФГУДП “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“, поскольку береговая база, которая отошла к Тресту, обслуживаемая филиалом, должна быть обеспечена и административными помещениями.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что в указанном административном здании с момента постройки находился отряд подводно-технических работ Всесоюзного треста “Гидромеханизация“ на праве структурной единицы, с 1998 г. на правах филиала первоначального ГУП “Специализированный строительный трест по производству земляных работ способом гидромеханизации “Энергогидромеханизация“, в дальнейшем - ФГУП “Специализированный строительный трест “Энергогидромеханизация“ Минэнерго России.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для приобретения права собственности является приватизация государственного имущества.

В силу части 1 ст. 37 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ Открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона.

Материалами дела подтверждается, что в состав приватизируемого имущества
вошло имущество, определенное в передаточном акте на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия и аудиторского заключения, закрепленное за ФГУДП “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“ на праве хозяйственного ведения, в том числе и административное здание площадью 1618,3 кв. м по адресу: г. Волжский, пер. Складской, 2.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов сделкой приватизации.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 1170-р от 20.10.2000 имущество было закреплено за дочерним предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л. д. 15, 16).

Во исполнение распоряжения ТУ ФАУФИ по Волгоградской области N 619-р от 17.08.2006 указанное имущество было исключено из реестра федерального имущества дочернего предприятия (т. 2, л. д. 146).

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения общей площадью 217 кв. м административного здания общей площадью 1618,3 кв. м входят в комплекс объектов производственной базы ОАО “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“, по адресу: г. Волжский, пер. Складской, 2, и в состав объектов недвижимости, которые находились в хозяйственном ведении балансодержателя и с 14.09.2006 являются собственностью ОАО “Волгоградское специализированное строительное управление “Энергогидромеханизация“, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2006 (т. 2, л. д. 144).

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции находит ошибочными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Волгоградской области от 28 декабря 2006 г. по делу N А12-13145/2006-С53-V/С23 отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2006 г. оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.