Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2007 по делу N А65-20956/2006 Техническое обслуживание и ремонт сотовых телефонов подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2007 года Дело N А65-20956/2006“

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) налоговых санкций в размере 105415 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 09.07.2004 по 31.12.2004, в ходе которой установлено, что, осуществляя в проверяемом периоде деятельность по техническому обслуживанию
и ремонту сотовых телефонов, Предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению техническое обслуживание сотовых телефонов не относится к видам деятельности, подпадающим под применение единого налога (ЕНВД), и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 26.04.2006 N 14-408 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16335 руб. 20 коп., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 94801 руб.

Направленное Предпринимателю требование от 5 мая 2006 г. N 1532 оставлено без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением при их принятии норм материального права.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 19.04.2007 был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 26.04.2007.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъектов Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг.

Согласно п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу положений ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под бытовыми услугами в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход, понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Вместе с тем учитывая, что Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 28 июня 1993 г. N 163, не содержал такого вида услуг как ремонт и обслуживание сотовых телефонов, поскольку такой вид деятельности в период составления указанного классификатора не осуществлялся, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили при разрешении возникшего спора Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД, введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст с 01.01.2003). Такой вид деятельности как ремонт и обслуживание сотовых телефонов подпадает под деятельность, указанную в разделе “Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования“, п. 52.74 - “Ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования“.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций об обоснованном применении Предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности, связанной с оказанием услуг по ремонту сотовых телефонов, являются правомерными, основанными на надлежащем применении
норм материального права.

Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 г. по делу N А65-20956/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.