Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2007 по делу N А55-12785/06 Постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов признано незаконным, поскольку при вынесении обжалуемого акта административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности: административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения указанного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2007 года Дело N А55-12785/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма “Все на О“, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, об оспаривании Постановления от 27.07.2006 N 725 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 11.09.2006 Арбитражного суда Самарской области требования заявителя удовлетворены на основании того, что оспариваемое Постановление принято с
нарушением требований административного законодательства.

Постановлением от 07.11.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки кафе “Надежда“, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, 46а, принадлежащем заявителю, по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт налоговым органом было установлено отсутствие контрольно-кассовой техники в данном кафе, а также факт неприменения контрольно-кассовой машины при покупке обеда стоимостью 113 руб.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении N 2342а от 17.07.2006, на основании которого 27.07.2006 налоговым органом вынесено Постановление N 725 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявленные требования, сделал правомерный вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, следовательно, в силу п. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием законного представителя юридического лица либо защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Однако налоговый орган, направляя 07.06.2006 в адрес Общества уведомления о явке для рассмотрения обстоятельств по данному правонарушению в срок до 17.07.2006, не указал на составление 17.07.2006 протокола об административном правонарушении без участия законного представителя, о чем имеется отметка в самом протоколе, также данный протокол составлен без участия понятых, что лишает его гарантий защиты, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены Постановления должностного лица в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А55-12785/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.