Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А65-39222/05 Лица, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками НДС, обязаны исчислять суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, только в случае выставления ими счета-фактуры с выделением сумм указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2007 года Дело N А65-39222/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан

на решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39222/05

по исковому заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. о признании частично незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан N 11/67 от 30.05.2005, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан N

126 от 05.09.2006,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 составлен акт N 11/72 от 26.04.2006 и принято решение N 11/67 от 30.05.2005 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление декларации по НДС за 1 кв. 2003 г. в виде штрафа в размере 30% (в сумме 7978,22 руб.) от суммы налога 26594,07 руб., в размере 10% (в сумме 47869,33 руб.) от суммы налога 26594,07 руб. за каждый полный и неполный месяц, итого штраф 55847,55 руб. (п. 1.1);

- пунктом 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление декларации по НДС за 2 кв. 2003 г. в виде штрафа в размере 30% (в сумме 9101,45 руб.) от суммы налога 30338,18 руб., в размере 10% (в сумме 45507,27 руб.) от суммы налога 30338,18 руб. за каждый полный

и неполный месяц, итого штраф 54608,72 руб. (п. 1.2);

- пунктом 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление декларации по НДС за 3 кв. 2003 г. в виде штрафа в размере 30% (в сумме 10273,55 руб.) от суммы налога 34245,18 руб., в размере 10% (в сумме 41094,22 руб.) от суммы налога 34245,18 руб. за каждый полный и неполный месяц, итого штраф 51367,77 руб. (п. 1.3);

- пунктом 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление декларации по НДС за 4 кв. 2003 г. в виде штрафа в размере 30% (в сумме 8206,91 руб.) от суммы налога 27356,37 руб., в размере 10% (в сумме 27256,37 руб.) от суммы налога 27356,37 руб. за каждый полный и неполный месяц, итого штраф 35463,28 руб. (п. 1.4);

- пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% (в сумме 23706,76 руб.) от неуплаченной суммы налога 118533,80 руб. (п. 1.5);

- пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату минимального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% (в сумме 3809,40 руб.) от неуплаченной суммы налога 19047 руб. (п. 1.6);

- пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в полном объеме в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, в сумме 350 руб. (п. 1.7).

Согласно данному решению заявителю было предложено уплатить:

- указанные выше налоговые санкции (п/п. “а“

п. 2.1);

- минимальный налог за 2003 г. в сумме 19047 руб., НДС за 2003 г. в сумме 118533,80 руб., НДФЛ (налоговые агенты) 3445 руб., всего - 141025,80 руб. (п/п. “б“ п. 2.1);

Вероятно, имеется в виду: “- пени за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговые агенты) в сумме 1994,57 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 34589,33 руб., пени за несвоевременную уплату минимального налога в сумме 3278,37 руб., всего - 39862,27 руб. (п/п. “в“ п. 2.1)“.

- пени за своевременную уплату НДФЛ (налоговые агенты) в сумме 1994,57 руб., пени за своевременную уплату НДС в сумме 34589,33 руб., пени за своевременную уплату минимального налога в сумме 3278,37 руб., всего - 39862,27 руб. (п/п. “в“ п. 2.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 05.09.2005 N 126 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан от 30.05.2005 N 11/67 отменено в части п/п. “б“ п. 2.1 резолютивной части решения в части уплаты единого минимального налога. Подпункт “в“ п. 2.1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: “согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 1948,80 руб., по НДС в сумме 34589,33 руб., по минимальному налогу в сумме 3278,37 руб. Всего - 39816,50 руб.“.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан от 30.05.2005 N 11/67 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 05.09.2005 N 126, Предприниматель обжаловал их в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст.

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Пунктом 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Предприниматель Карманова О.А. в 2000 - 2002 гг. осуществляла торгово-закупочную деятельность (оптовую) на основании патента (упрощенная система налогообложения).

С 01.01.2003 Предприниматель Карманова О.А. переведена на уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, следовательно, она не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и соответственно у нее отсутствовала обязанность по представлению деклараций по НДС и уплате налога.

В соответствии с п/п. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации на лиц, не являющихся налогоплательщиками, а также на налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, возложена обязанность по исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в случае выставления ими счета-фактуры с выделением сумм налога.

Налоговый орган не доказал факт выставления Предпринимателем счетов-фактур с выделением сумм НДС в 2003

г.

Из свидетельских показаний работников Предпринимателя Шошиной Н.Н. и Кудряшовой Н.Е. следует, что они оформляли по просьбе покупателей счета-фактуры, проставляя круглую печать “для документов“ и подписывая их, и не ставили об этом в известность Предпринимателя Карманову О.А.

Кроме того, судом установлено, что контрагенты Предпринимателя - ЛПУП санаторий “Бакирово“, ООО “Горторг“, ОАО ТПП “Лениногорск“, Лениногорский РУПС, ООО “Шэфкат“ - в 2003 г. не являлись плательщиками НДС, сумма налога по спорным счетам-фактурам к возмещению не предъявлялась (т. 1, л. д. 51 - 56).

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Коллегия также не принимает довод заявителя жалобы о правомерности доначисления НДФЛ (налоговые агенты) в сумме 3445 руб., поскольку неуплата налога не повлекла занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (налоговые агенты).

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога, пени, являющиеся мерой компенсационного характера потерь бюджета, начислены неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь

п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39222/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.