Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А57-6662/06-41 Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ст. 65 АПК РФ не исследовал вопрос о том, кто является правопреемником ответчика по договору подряда, и не истребовал документы, подтверждающие реорганизацию и разделительный баланс.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2007 года Дело N А57-6662/06-41“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Саратовэнерго“, г. Саратов,

на Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6662/06-41

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Балаковский Гидроэлектромонтаж“, г. Балаково Саратовской области, к Открытому акционерному обществу “Саратовэнерго“, г. Саратов, о взыскании 235810 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Балаковский Гидроэлектромонтаж“ обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Саратовэнерго“ о взыскании 235810 руб. 45 коп., в
том числе 230020 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 65/05-2361 от 12.09.2005, 5789 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 31.03.2006, а также 6237 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением от 10.10.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО “ Саратовэнерго“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым сумму задолженности взыскать с ОАО “Саратовская территориальная генерирующая компания“, указав, что в ходе реорганизации кредиторская задолженность была передана данному акционерному обществу. ОАО “Саратовэнерго“ является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайство о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции было отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО “Балаковский Гидроэлектромонтаж“, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан
и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу ст. 59 Кодекса передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как видно из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО “Татэнерго“ от 10.10.2005 принято решение о его реорганизации путем выделения ряда акционерных обществ, в том числе ОАО “Саратовская территориальная генерирующая компания“.

03.04.2006 в Единый государственный реестр внесена запись о реорганизации ОАО “Саратовэнерго“ в форме выделения.

Согласно акту N 8 приема-передачи расчетов по кредиторской задолженности ОАО “Саратовэнерго“ передало ОАО “Саратовская территориальная генерирующая компания“ кредиторскую задолженность ООО “БалГэм“ на основании договора подряда N 65/05-2361 от 12.09.2005 в сумме 230020 руб. 94 коп.

Материалами дела подтверждено, что с исковыми требованиями истец обратился в суд 6 апреля 2006 г., т.е. после реорганизации ответчика в форме выделения. В ходе судебного
заседания 4 - 10 октября 2006 г. представителем ответчика было сообщено о состоявшейся реорганизации в форме выделения и передаче задолженности вновь созданной организации, утверждении разделительного баланса.

Однако арбитражный суд в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о том, кто является правопреемником обязательств по договору подряда N 65/05-2361 от 12.09.2005; документы, подтверждающие реорганизацию и разделительный баланс, не истребовал, ограничившись отсутствием у представителя ответчика сведений о передаче задолженности ОАО “Саратовэнерго“ вновь созданным организациям.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу, решение от 10.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области подлежат отмене на основании частей 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, исследовать вышеизложенные обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу
N А57-6662/06-41 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.