Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А55-16316/06-51 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа о начислении НДС, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать и дать оценку факту приобретения заявителем бракованного товара со списанием его на внешний брак и оприходованием данного бракованного товара по цене возможной реализации с уменьшением стоимости на потери от брака.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2007 года Дело N А55-16316/06-51“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “ДогМет“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17.07.2006 N 1118 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налоговой санкции от 20.07.2006 N 1370, требования об уплате налога от 20.07.2006 N 1307.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2006 требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, ставит вопрос об отмене решения от 13.12.2006, указывая, что судебный акт принят по неполно исследованным материалам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 г., по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу начислены 37220 руб. налога, 1310 руб. пеней и 7444 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товаров (работ, услуг). При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что Обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 г. в сумме 37220 руб., уплаченной поставщику - ЗАО “Уральский завод “Теплообменник“ - при приобретении нержавеющей трубы 10*17Н13М2Т на сумму 3044660 руб. 05 коп. по дополнительному соглашению от 23.11.2005 к договору от 15.09.2005 N 10 оказания услуг Обществом по перекату трубы с размера 25*2,0*6,0 на 22*2,0*6,0. Оплата в сумме 1000000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, произведена двумя указанными векселями, номинальной стоимостью по 500000 руб. каждый, по акту приема-передачи векселей от 28.12.2005. Акт выполненных работ от 25.10.2005 N 12 не подписан ЗАО “Уральский завод “Теплообменник“ и не оплачен выставленный Обществом счет-фактура от 25.10.2005 N 20 на оплату работ в сумме 225250 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 34360 руб. 17 коп., поскольку выявлен брак указанной трубы, в связи с чем также предъявлена претензия о возмещении Обществом 3044660 руб. 05 коп. понесенных убытков.
По результатам встречной налоговой проверки ЗАО “Уральский завод “Теплообменник“ установлено, что труба марки 10*17Н13М2Т была приобретена им по договору поставки с ЗАО “Торговый дом “ТМК“ от 24.08.2005 N СН2335 по цене 2283495 руб. 34 коп., включая налог на добавленную стоимость. Стоимость приобретенной бракованной трубы 24.11.2005 списывается Обществом на внешний брак по счету 28 (Д28-К10.6) и оприходуется как лом (отходы металла Д10.6-к28) по цене возможной реализации 209100 руб., с отнесением на уменьшение потерь от брака. В связи с этим Инспекцией сделан вывод, что Общество по дополнительному соглашению от 23.11.2005 к договору от 15.09.2005 N 10 на оказание услуг покупает бракованную трубу по цене качественного товара 3044660 руб. 05 коп. и ставит к вычету налог на добавленную стоимость как уплаченный за реализованный товар.
При этом по договору поставки от 05.12.2005 N 14/л, заключенному с ООО “Колизей“, Общество реализует бракованную трубу в качестве отходов металла по цене 246738 руб., с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 37638 руб.
Между тем названные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций не исследовались и оценки им не дано.
В то же время, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции от 17.07.2006 N 1118 о начислении налогоплательщику 37220 руб. налога, 1310 руб. пеней и 7444 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судами не было учтено, что Обществом не представлены и в деле отсутствуют заверенные копии двух векселей Поволжского банка Сбербанка России, в связи с чем указание в акте приема-передачи векселей от 28.12.2005 их серии, номера и номинальной стоимости само по себе не давало достаточных оснований арбитражному суду сделать вывод о достоверности уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемого товара.
Таким образом, правомерность применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за вышеназванный налоговый период, а также обстоятельства начисления Инспекцией к уплате налогоплательщиком налога, пени и штрафа в указанных суммах судом первой и апелляционной инстанций не исследованы и, по существу, не получили оценки.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы сторон и в зависимости от установленного дать оценку правомерности заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12,2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16316/2006-51 отменить. Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.