Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А12-15780/06-С43 Поскольку договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован, акт приема-передачи земельного участка не составлялся и доказательств фактической передачи ответчику земельного участка не представлено, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2007 года Дело N А12-15780/06-С43“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение от 24.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15780/06-С43

по иску Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, к Волгоградской городской общественной организации “Футбольный клуб “Олимпия“, г. Волгоград, третье лицо - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2006 (Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.12.2006
оставлено без изменения) отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Волгограда о взыскании с ВГОО “Футбольный клуб “Олимпия“ 4284104 руб. 85 коп. - суммы неосновательного обогащения.

Истец, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Остальные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, и объяснения присутствующего в заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Волгограда от 21.05.2003 N 636, 27.05.2003 между Администрацией (арендодатель) и ВГОО “Футбольный клуб “Олимпия“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в целях реконструкции и эксплуатации парка “Русь“ сроком на 15 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 453, п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок свыше 1 г. подлежит государственной регистрации.

В нарушение условий договора и действующего законодательства договор не был зарегистрирован
в установленном законом порядке, является незаключенным.

Ответчиком арендная плата по договору не оплачивалась. Ввиду признания договора незаключенным истец обратился с иском о взыскании 4284104 руб. 85 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с 05.02.2004 по 24.07.2006.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что земельный участок предоставлялся изначально на условиях безвозмездности.

Кроме того, на момент передачи земельного участка в мае 2003 г. в силу действия Постановления городского Совета народных депутатов от 23.01.2003 N 49/99937 земельный участок не мог быть предоставлен ответчику на возмездной основе.

Согласно п. 1.1 договора передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами (пункт договора).

Срок действия договора определен сторонами в п. 2.1 договора в 15 лет.

Акт приема-передачи земельного участка не составлялся. Доказательств фактической передачи ответчику земельного участка не представлено.

Акт проверки использования земельного участка от 16.11.2006 N 3/25-06, составленный Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда (л. д. 88), свидетельствует о том, что земельный участок не используется, не эксплуатируется, движимого либо недвижимого имущества на территории парка нет, работы по устройству парка проводятся не силами ответчика.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для взыскания суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21 декабря 2006 г. по делу N А12-15780/06-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.