Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 по делу N А65-17058/06-СА3-44 Продажа алкогольной продукции в отсутствие справки к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия не влечет административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2007 года Дело N А65-17058/06-СА3-44“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Анна“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан от 27 июля 2006 г. N 000410/А по делу об административном правонарушении.
Решением от 25 сентября 2006 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления Общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2007 г. решение суда первой инстанции отменено. Заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить Постановление апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 19 апреля 2007 г. до 14 часов 40 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки 23 марта 2006 г. магазина “Лючия“, принадлежащего Обществу, налоговым органом был установлен факт реализации алкогольной продукции по справке к товарно-транспортной накладной, оформленной с нарушением требований, предусмотренных п. 5 “Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию“, утвержденных Постановлением Правительства от 31 декабря N 864.
По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 000410 от 24 июля 2006 г. и на его основании вынесено Постановление N 000410 от 27 июля 2006 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с вынесенным Постановлением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции признал правомерным привлечение юридического лица к административной ответственности за отсутствие оттиска печати собственника - грузополучателя в разделе “Б“ справки к товарно-транспортной накладной по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Судебная коллегия апелляционной инстанции отменила решение суда первой инстанции, указав при этом на то, что диспозицией ч. 2 ст. 14.16 Кодекса охватывается ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной, тогда как ч. 3 ст. 14.16 Кодекса устанавливает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает: выводы суда, сделанные в Постановлении суда апелляционной инстанции, являются правомерными.
Как обоснованно указано в ранее принятом судебном акте, п. 5 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“ предусмотрено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Таким образом, на момент проверки истец обязанность иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копии справок к товарно-транспортной накладной, предусмотренной названными выше нормативными актами, не выполнил.
Нарушение Обществом приведенных норм составляет объективную сторону части 2 ст. 14.16 Кодекса, а не нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, предусмотренное частью 3 указанной статьи,
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 2 июня 2004 г. N 10, полном и всесторонне исследовании имеющихся по делу доказательств и его обстоятельств принятое по делу Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 г. по делу N А65-17058/06-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.