Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2007 по делу N А65-13547/06-СА1-37 Налоговым кодексом Российской Федерации сроки представления уточненных налоговых деклараций не установлены, в связи с чем привлечение налогоплательщика по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2007 года Дело N А65-13547/06-СА1-37“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А65-13547/06-СА1-37

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Частное жилищно-эксплуатационное управление N 10“, г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 21.04.2006 N 506 и по встречному заявлению о
взыскании 205825 руб. налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, требования заявителя удовлетворены, встречное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в судебном заседании ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 07.02.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г., согласно которой сумма к уплате составляет 187113 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в нарушение п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно уплатило налог на добавленную стоимость в размере 187113 руб. по сроку уплаты 21.02.2005, а также несвоевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию за январь 2005 г., представив декларацию 07.02.2006 вместо 21.02.2005, как установлено п.
5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 21.04.2006 N 506 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, в виде штрафа в размере 168402 руб. и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога в результате несвоевременного исчисления налога в виде штрафа в размере 37423 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 настоящей статьи. Пунктом 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщикам с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 163 и п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики налога на
добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и соответственно представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей плательщик налога обязан представлять налоговую декларацию и уплачивать налог помесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что 02.04.2005 Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 года.

В связи с обнаружением ошибки при расчете налога на добавленную стоимость Обществом было выявлено, что сумма выручки в январе 2005 г. превысила 1 млн. руб. В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации 07.02.2006 Обществом представлена помесячная налоговая декларация за январь 2005 года, за нарушение сроков которой заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации.

Налоговым кодексом Российской Федерации сроки представления уточненных налоговых деклараций не установлены, в связи с чем привлечение заявителя по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской
Федерации является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 2769/05.

Судебные инстанции также обоснованно признали неправомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае действия Общества не образуют состава налогового правонарушения.

Обществом до принятия оспариваемого решения налогового органа уплачены налог и пени. Данное обстоятельство подтверждается карточкой лицевого счета Общества, согласно которой у Общества на момент принятия оспариваемого решения отсутствует недоимка по налогу за спорный период.

Расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя - налоговый орган и взыскиваются, поскольку в силу п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 при подаче кассационной жалобы государственные органы, выступающие в качестве ответчика по делу, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 287 (п/п. 1 п. 1), 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу А65-13547/06-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.