Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2007 по делу N А06-510/07-23 Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2007 года Дело N А06-510/07-23“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Астраханьрыбагрогаз“
на решение от 05.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-510/07-23
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Астраханьрыбагрогаз“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным Постановления от 19.09.2006 по делу об административном правонарушении N 99-А-03-06,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.02.2007 Арбитражный суд Астраханской области требования заявителя оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в решении суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области норм материального и процессуального права при разрешении данного спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в целях осуществления контроля соблюдения хозяйствующими субъектами ст. ст. 17, 18 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ на имя руководителя ООО “Астраханьрыбагрогаз“ были направлены письменные запросы (исх. N 03/791 от 17.04.2006, исх. N 03/1231 от 13.06.2006) с уведомлением о вручении.
В результате анализа представленной ООО “Астраханьрыбагрогаз“ информации Астраханским УФАС России было установлено, что 21.12.2005 генеральным директором ООО “Астраханьрыбагрогаз“ был избран Калиев Марат Асылханович.
Из копии бухгалтерского баланса ООО “Астраханьрыбагрогаз“ следует, что на момент избрания генерального директора балансовая стоимость активов Общества превышала 100 тыс. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и составляла 323080 тыс. руб.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 (в ред. от 09.10.2002 N 122-ФЗ) “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ ООО “Астраханьрыбагрогаз“ обязано было уведомить антимонопольный орган об избрании исполнительного органа Общества в течение 45 дней с момента избрания генерального директора. Данная обязанность заявителем в установленный законом срок исполнена не была.
Постановлением УФАС по Астраханской области от 19.09.2006 по делу об административном правонарушении N 99-А-03-06 ООО “Астраханьрыбагрогаз“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 руб.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 (в ред. от 09.10.2002 N 122-ФЗ) “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ хозяйствующие субъекты, суммарная стоимость активов которых по последнему балансу превышает 100 тыс. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, или хозяйствующие субъекты, внесенные в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, обязаны уведомить антимонопольный орган об избрании физических лиц в исполнительные органы, советы директоров (наблюдательные советы) в течение 45 дней с момента избрания. При уведомлении антимонопольного органа заявитель представляет ему наряду с заявлением информацию, предусмотренную п. 3 настоящей статьи.
Заявителем указанные действия исполнены не были, причин невозможности подачи заявления в Астраханское УФАС России ООО “Астраханьрыбагрогаз“ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влекут административную ответственность.
Таким образом, 19.09.2006 Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при принятии решения судом не учтено, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (вступившем в силу с 26.10.2006) положение абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 об уведомлении антимонопольного органа об избрании исполнительного органа организации признано утратившим силу (п/п. 1 п. 1 ст. 53). При этом Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ не устанавливает обязанности уведомлять антимонопольный орган об избрании исполнительного органа юридического лица.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-510/07-23 изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Дополнить резолютивную часть решения от 05.02.2007 после первого абзаца текстом следующего содержания: “Производство по делу об административном правонарушении N 99-А-03-06 в отношении ООО “Астраханьрыбагрогаз“ прекратить“.
В остальной части решение от 05.02.2007 оставить без изменения.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области произвести ООО “Астраханьрыбагрогаз“ возврат государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в связи с ошибочной уплатой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.