Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2007 по делу N А65-7131/06-СГ3-25 Поскольку договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому по окончании строительства квартир заказчик и инвестор (истцы) приобретают право на получение в общую долевую собственность квартир, является недействительной сделкой, в иске о признании права на получение в общую долевую собственность квартир отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 апреля 2007 года Дело N А65-7131/06-СГ3-25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“, Тюменская область, г. Югорск,

на решение от 25.07.2006 Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7131/06-СГ3-25

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“, Тюменская область, г. Югорск, к Татарской региональной общественной организации инвалидов военной службы, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью “ЖСО “КазКам“, г. Казань, третьи лица: Товарищество собственников жилья “Карбышевское“, г. Казань, Кондратьев А.А., Ильясова А.Г., Ахметзянова
Г.Ф., Мягков Е.Г., Рыжевская С.Н., Кореева М.Ф., Дукнатов М.В., Акбиров Р.Н., Кобелева В.Н., Шагимарданов И.Ф., Гизатуллин К.М., Мухаметзянов Г.Г., Паленков В.М., Алдошина Н.В., о признании права на получение в общую долевую собственность 15 квартир, об обязании передать документы, необходимые для вступления в ТСЖ “Карбышевское“ и для регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“, г. Югорск, Фонд “Югорскжилфонд“, г. Югорск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Татарской региональной общественной организации инвалидов военной службы, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью “ЖСО “КазКам“, г. Казань, о признании права на получение в общую долевую собственность 15 квартир в строящемся 10-этажном жилом доме по ул. Карбышева г. Казани, запрете первому ответчику заключать договоры на передачу 15 квартир в строящемся доме иным лицам, об обязании ответчиков передать истцам документы, необходимые для вступления в ТСЖ “Карбышевское“ и регистрации права собственности на 15 квартир.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 309, 310, 1041, 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право на долю возникло у истцов из договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от 02.07.2001 N 25 (В.С.), заключенного между истцами и вторым ответчиком (ООО ЖСО “КазКам“), приобретшим такое право на основании договора на долевое участие в строительстве 10-этажного жилого дома по ул. Карбышева г. Казани от 02.04.2001 N 3, заключенного первым и вторым ответчиками.

Судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Товарищество собственников жилья “Карбышевское“, г. Казань, Ильин Валерий Владимирович, г. Казань, Кондратьев Андрей Александрович, г.
Казань, Ф.И.О. г. Казань, Ф.И.О. г. Казань, Мягков Евгений Геннадьевич, г. Казань, Ф.И.О. г. Казань, Ф.И.О. Пестречинский район, Дукнатов Михаил Владиславович, г. Казань, Акбиров Руслан Нурисламович, г. Казань, Ф.И.О. г. Казань, Шагимарданов И.Ф., г. Казань, Гизатуллин К.М. г. Казань, Мухаметзянов Г.Г., г. Казань, Паленков Владимир Михайлович, г. Казань, Ф.И.О. г. Казань.

Решением от 25.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, производство по требованию о запрете ТРООИВС заключать договоры на передачу квартир в строящемся 10-этажном жилом доме по ул. Карбышева, г. Казань, иным лицам прекращено.

В иске о признании права ООО “Тюментрансгаз“ и Фонда “Югорскжилфонд“ на получение в общую долевую собственность 15 квартир в строящемся 10-этажном жилом доме по ул. Карбышева г. Казани и об обязании ТРООИВС и ООО ЖСО “КазКам“ передать ООО “Тюментрансгаз“ и Фонду “Югорскжилфонд“ документы, необходимые для вступления в ТСЖ “Карбышевское“ и, в дальнейшем, для регистрации права собственности на квартиры в 10-этажном жилом доме по ул. Карбышева, отказано.

В кассационной жалобе ООО “Тюментрансгаз“ просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ТРООИВС, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица (участники процесса) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 17.04.2007 представитель ООО
“Тюментрансгаз“ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Основанием к отложению рассмотрения кассационной жалобы представитель указал на возможное урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, сославшись на то, что предпринимаются попытки по заключению мирового соглашения.

Представитель ТРООИВС и третьи лица возразили против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств намерения сторон заключить мировое соглашение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отклонил ходатайство ООО “Тюментрансгаз“ об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых судебных актов на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у истцов каких-либо вещных прав на спорные квартиры.

При этом суды двух инстанций обоснованно указали на то, что ООО ЖСО “КазКам“ не являлось инвестором либо заказчиком по 10-этажному жилому дому по ул. Карбышева, поскольку договор от 02.04.2001 N 3 между ООО “ЖСО “КазКам“ и непосредственным застройщиком ТРООИВС признан судом незаключенным ввиду его фальсификации, банковские реквизиты, указанные в тексте договора, соответствуют расчетному счету ответчика-1, открытому только в декабре 2004 года.

Утверждения истца о том, что договор N 3, датированный 02.04.2001, подписан сторонами после декабря 2004 года и его действие распространяется на фактически сложившиеся отношения ответчиков по совместному строительству дома по ул. Карбышева на период с апреля 2001 года до момента его заключения, правомерно отклонены судами.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В названном договоре такого условия не имеется.

Соответственно, договор
от 02.07.2001 N 25 ООО ЖСО “КазКам“ с ООО “Тюментрансгаз“ (инвестор) и Фондом “Югорскжилфонд“ (заказчик), согласно которому по окончании строительства квартир заказчик и инвестор приобретают право на получение в общую долевую собственность квартир пропорционально вложенным инвестициям, является недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий в виде возникновения у истцов права на оспариваемые доли в строящемся объекте недвижимости.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Договор уступки права требования от 08.04.2005, согласно которому ООО ЖСК “КазКам“ уступило все права по договору N 3 ООО “Тюментрансгаз“, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, в материалах дела отсутствует, предметом исследования судебных инстанций не являлся.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцами по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7131/2006-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.