Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2007 по делу N А57-7372/05-21 Поскольку убытки истца возникли в результате незаконного бездействия федеральных органов государственной власти, выразившегося в недофинансировании из федерального бюджета расходов истца, понесенных в связи с предоставлением льгот ветеранам, суд, руководствуясь ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, взыскал убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 апреля 2007 года Дело N А57-7372/05-21“
(извлечение)
Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Саратов, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, (далее по тексту - Министерство), к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, о взыскании 1066996 руб. убытков.
Исковое заявление мотивировано неполным возмещением Обществу расходов, вызванных предоставлением льгот отдельным категориям граждан по проезду на железнодорожном транспорте дальнего и местного сообщения во исполнение Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее по тексту - Закон) за май - декабрь 2004 года.
Определением по делу от 30.08.2005 в связи с реорганизацией произведена замена Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области на Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области.
Определением по делу от 11.11.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД), Федеральная служба безопасности (далее по тексту - ФСБ).
Управление Федерального казначейства по Саратовской области в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, поскольку Обществом не представлены акты сверки, списки граждан, доказательств наличия у граждан ранений, контузий, увечий, имеет место незаконное бездействие органов силовых ведомств, надлежащими ответчиками по делу должны быть главные распорядители средств федерального бюджета.
Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать ввиду недоказанности Обществом причиненных убытков и полным исполнением Министерством возложенных на него обязанностей.
ФСБ в отзыве на иск просила в иске к службе отказать, поскольку убытки Общества подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
МВД в отзыве на иск указало, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство финансов Российской Федерации, поскольку обязательства не были исполнены федеральными органами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в иске к остальным ответчикам отказано.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: материалами дела доказан факт предоставления льгот Обществом; Минобороны и ФСБ подтвержден факт предоставления льгот; Правительством Российской Федерации в лице его уполномоченных органов не приняты соответствующие меры по реализации Закона; Министерством не представлено доказательств полного финансирования льгот, предусмотренных Законом; обязательства по возмещению расходов не исполнены федеральным бюджетом.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2006 решение суда первой инстанции от 08.06.2006 оставлено без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы Министерство ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Судебными инстанциями не учтено следующее: Обществом представлены доказательства по предоставлению скидки в 2003 году, а иск заявлен по 2004 году; в большинстве билетов указаны суммы, уплаченные гражданами; некоторым гражданам льготы предоставлялись несколько раз в год; суммы по реестрам проездных документов не совпадают с суммой в расчете иска; МВД не подтвержден статус ветеранов части граждан; некоторым льготникам удостоверения выданы иными государствами; Обществом не представлено доказательств наличия расходов в связи с предоставлением льгот; расходы подлежат возмещением органом, в котором ветеран проходил службу; имеется бездействие Минобороны, МВД и ФСБ в неисполнении поручения правительства; ответственность должен нести главный распорядитель средств федерального бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу ФСБ просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, поскольку компенсация предоставленных льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации, из федерального бюджета средства в достаточном количестве выделены не были, размер убытков Общества подтвержден материалами дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу также просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, поскольку доводам Министерства по кассационной жалобе дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, Министерством фактически оспаривается обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представитель Министерства и Управления федерального казначейства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердил, что от имени Российской Федерации должны выступать соответствующие главные распорядители бюджетных средств.
Представитель Общества в судебном заседании просила оставить принятые по делу судебные акты без изменений по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель ФСБ в судебном заседании также просила оставить судебные акты без изменений ввиду правомерности выводов судебных инстанций и необоснованности доводов кассационной жалобы. Пояснила, что финансирование предоставляемых ветеранам льгот ФСБ не производит, соглашение со странами СНГ подлежит применению, поскольку льготами воспользовались только граждане стран, подписавших соглашение.
Представитель МВД в судебном заседании также просила оставить судебные акты без изменений, поскольку именно Правительством Российской Федерации не был утвержден порядок возмещения льгот.
Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ФСБ и Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей Министерства, Общества, ФСБ и МВД, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
Федеральный закон от 12.01.95 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее по тексту - Закон) определяет государственную политику в области социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, целью которой является создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Закона установлены категории граждан, имеющие права на льготы по проезду на железнодорожном транспорте, в том числе ветераны боевых действий, инвалиды боевых действий, пенсионное обеспечение которых не осуществляется органами социальной защиты населения субъектов РФ либо территориальными органами Пенсионного фонда РФ.
Согласно ст. 14 Закона установлены следующие права и льготы инвалидам войны, инвалидам боевых действий пользующимся услугами железнодорожного транспорта:
п. 25 - бесплатный проезд инвалидов войны 1 и 2 групп один раз в год (туда и обратно) по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном и междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов. Оплата в размере 50% стоимости проезда на указанных видах транспорта предоставляется лицу, сопровождающему инвалида войны 1 группы в таких поездках;
п. 26 - бесплатный проезд инвалидов войны 3 группы один раз в 2 года (туда и обратно) по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном и междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов либо по их желанию оплата в размере 50% стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) на указанных видах транспорта;
п. 27 - оплата в размере 50% стоимости проезда в осенне-зимний период на железнодорожном, воздушном, водном и междугородном автомобильном транспорте инвалиду войны и лицу, сопровождающему инвалида войны 1 группы в таких поездках.
Согласно п. 15 ст. 16 Закона, ветеранам боевых действий установлен бесплатный проезд один раз в 2 года (туда и обратно) по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном и междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, ветеранам боевых действий, имеющим ранение, контузию или увечье, либо по их желанию оплата в размере 50% стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) на указанных видах транспорта.
В соответствии с п. 25 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России 26.07.2002 N 30, инвалидам ВОВ 3 группы, участникам ВОВ, лицам, приравненным к ним по льготам, а также лицам, сопровождающим инвалидов ВОВ 1 группы по их желанию, вместо полагающегося им оформления проезда с 50% скидкой в двух направлениях может быть произведено оформление бесплатного проезда в одном направлении. Аналогичный порядок применяется при оформлении бесплатного проезда (туда и обратно) указанным лицам по талонам за 2 года. Такие поездки разрешается оформлять до 31 января года, следующего за указанным в талонах.
Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что, вышеперечисленные категории граждан при наличии соответствующих талонов за 2003 год имели право на льготный или бесплатный проезд в 2004 году, а Общество правильно производило оформление проездных документов при предоставлении им такого проезда в 2004 году.
Также судебные инстанции с учетом наличия в материалах дела копий соответствующих документов, представленных в суд первой инстанции на обозрение в подлинных вариантах, пришли к правомерному выводу о доказанности материалами делу факта предоставления первичных проездных документов (третий слип “купон кассира“), оформленных автоматизированной системой продажи пассажирских билетов “Экспресс“, а также талонов, выдаваемых соответствующими органами лицам, имеющим право на данную льготу.
Использование автоматизированной системы продажи билетов предусмотрено п. 8 Правил перевозок.
Право на льготный проезд по территории стран СНГ и ближнего зарубежья названным льготным категориям граждан предоставлено в силу международных соглашений (Соглашение о международном пассажирском сообщении (СМПС) и Соглашение о взаимном признании права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.93) и должно финансироваться за счет средств бюджета Российской Федерации.
Согласно представленному расчету Общество фактически за период с мая по декабрь 2004 года оказало услуги по предоставлению льгот во исполнение Закона на сумму 1066996 руб.
Судебными инстанциями установлено, что Обществом доказан факт предоставления льгот в междугородных железнодорожных сообщениях, а также к месту лечения и обратно, который подтверждается первичными проездными документами (третий слип “купон кассира“), оформленными автоматизированной системой продажи пассажирских билетов “Экспресс“ (далее - АСУ “Экспресс“), также талонами, выдаваемыми органами пенсионного обеспечения соответствующего министерства лицам, имеющим право на данную льготу.
Также судебными инстанциями сделана правомерная ссылка на то обстоятельство, что Минобороны и ФСБ письменно подтвердили факт оказания Обществом услуг по перевозке льготной категории граждан в соответствии с Законом.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугороднем автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок финансирования расходов, предусмотренных данным Законом, не определен нормативно-правовыми актами.
Рассматривая заявленные по настоящему делу требования, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии бюджетного финансирования из средств федерального бюджета в размере, достаточном для реализации названного федерального закона в 2004 г. Министерством не представлено суду доказательств, подтверждающих полное финансирование льгот, предусмотренных Законом или о нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета другими лицами, а также принятии всех необходимых мер, обеспечивающих исполнение бюджета в установленном порядке.
Федеральным бюджетом не исполнены надлежащим образом обязанности по возмещению расходов Обществу, предоставившему льготы по оплате проезда гражданам, имеющим права на получение льгот в соответствии с Законом.
При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что убытки Общества в сумме 1066996 руб. возникли в связи с неисполнением установленных федеральным законом обязанностей.
Доказательства установления федеральным законодательным органом ограничений по реализации Закона на 2004 год в материалах дела отсутствуют.
Порядок компенсации расходов транспортным организациям, оказывающим услуги льготным категориям граждан, не был установлен федеральными органами исполнительной власти, что лишило транспортные организации возможности получить соответствующую компенсацию в рамках бюджетных правоотношений. Заявленные в рамках настоящего дела убытки вызваны незаконным бездействием Российской Федерации. Вина Российской Федерации в причинении убытков истцу заключается именно в незаконном бездействии органов исполнительной власти РФ, не установивших порядок возмещения расходов, связанных с реализацией Закона и не принявших соответствующих мер по полному возмещению таких расходов организациям, исполнившим обязанности, установленные нормативным актом Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие п. 9 в ст. 20 Федерального закона “О статусе военнослужащих“, в соответствии с которой расходы по перевозке возмещаются Минобороны, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные расходы подлежат возмещению Минобороны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как отмечено выше, порядок установлен не был.
Судебными инстанциями в силу ст. ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, с учетом заявленных в рамках настоящего дела требований правомерно указано, что ответчиком по спору о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу незаконным бездействием государственных органов, является Российская Федерация, чьи интересы в суде представляет финансовый орган - Министерство. Доводы Министерства о том, что представителем Российской Федерации должны быть соответствующие главные распорядители средств федерального бюджета, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку Министерством не представлено доказательств предоставления указанным лицам полномочий и средств по финансированию выпадающих расходов на момент рассмотрения дела в суде.
Согласно положениям ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела факта предоставления Обществом льгот в соответствии с Законом, отсутствие надлежащего финансирования указанных расходов из средств федерального бюджета, неустановление федеральными органами порядка компенсации транспортным организациям предоставленных льгот, судебные инстанции, как отмечено выше, пришли к правомерному выводу и необходимости компенсации заявленных Обществом убытков за счет средств казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице уполномоченного финансового органа - Министерства, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене принятых по делу судебных актов не установлены.
Доводы, указанные в кассационной жалобе Министерством фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.11.2006 по делу N А57-7372/05-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.