Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2007 по делу N А12-20086/06 Дело по заявлению прокурора о признании ненормативных правовых актов недействительными и признании сделки недействительной передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд неправомерно возвратил исковое заявление, ошибочно посчитав, что в одном исковом заявлении к нескольким ответчикам соединено несколько требований, не связанных между собой.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2007 года Дело N А12-20086/06“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
на определение от 08.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20086/06
по заявлению Прокуратуры Волгоградской области к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, г. Дубовка Волгоградской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области, г. Дубовка Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью “Металл Поволжья“, г. Волгоград, о признании недействительными распоряжения Заместителя главы администрации Дубовского муниципального района от 28.09.2006 N 248-р, распоряжения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами от 29.09.2006 N 267, распоряжения Заместителя главы администрации Дубовского муниципального района от 11.10.2006 N 259-р, договора купли-продажи от 11.10.2006,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением
- о признании недействительными распоряжения Заместителя главы администрации Дубовского муниципального района от 28.09.2006 N 248-р, распоряжения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области от 29.09.2006 N 267, распоряжения Заместителя главы администрации Дубовского муниципального района от 11.10.2006 N 259-р;
- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи бывшей в употреблении металлической конструкции - закрытого напорного трубопровода от 11.10.2006, заключенного между администрацией Дубовского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью “Металл Поволжья“, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда первой инстанции от 08.12.2006, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2006, заявление возвращено по основаниям п. 1 п/п. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, мотивируя это неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального права.
По мнению заявителя, его требования к нескольким ответчикам о признании ненормативных правовых актов недействительными и признании сделки недействительной связаны между собой, имеют одни и те же основания и доказательства требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Перечень оснований для возвращения заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Прежде чем возвратить заявление по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен обсудить вопросы о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство. Эти обстоятельства судом остались не исследованными.
Из заявления Прокуратуры области следует, что требования о признании ненормативных правовых актов недействительными и требование о признании сделки недействительной связаны между собой, имеют одни и те же основания и доказательства требований.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для возвращения заявления, не имеется. Прокуратурой области, как заявителем, соблюдены требования ст. 129 АПК РФ при подаче заявления.
Довод о том, что требования, изложенные в заявлении, о признании ненормативных правовых актов недействительными и о признании сделки недействительной рассматриваются по правилам и требованиям, установленными разными главами АПК РФ, не может являться основанием для возвращения заявления.
Согласно п. 9 Информационного письма Высшего арбитражного суда от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ “в соответствии с частью 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены, соответственно, государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда. При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда). В указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.
Изложенное возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права“.
Пунктами 7, 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ также предусмотрено (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.97 N 12), что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу). Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления и возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширяющему толкованию не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20086/06 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.