Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 по делу N А65-21853/06 Поскольку арендная плата взыскана до дня возврата ответчиком арендованного помещения и убытков из-за невозможности сдачи в аренду несвоевременно возвращенного имущества у истца не возникло, в силу ст. 333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2007 года Дело N А65-21853/06“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Александра“ (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 71159 руб. долга, из них: 28193 руб. задолженности по арендной плате за период времени с 1 по 21 апреля 2006 г., 42966 руб. штрафных санкций в виде двойного размера арендной платы, начисленных в соответствии с положениями п. 4.2.5 договора за период просрочки возврата предмета аренды - с 22 апреля по май 2006 г.; 58590 руб. штрафа, начисленного в соответствии с положениями п. 4.2.6 договора, и 10713 руб. пени, начисленной за просрочку в оплате арендных платежей за период времени с 10 марта по 20 сентября 2006 г. в соответствии с положениями п. 4.1.2 договора.
В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований. Истец отказался от исковых требований в части взыскания 42966 руб., начисленных в соответствии с положениями п. 4.2.5 договора, увеличил требования в части взыскания задолженности по арендной плате до 60480 руб. (за период времени с 01.04 по 02.05.2006).
Решением от 22.12.2006 принят отказ от иска в части взыскания 42966 руб. арендной платы, начисленной в соответствии с положениями п. 4.2.5 договора. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 60480 руб. долга по арендной платы, 58590 руб. штрафа, 10713 руб. 34 коп. пени.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с п. 3.3.5 договора N 2/06-01 от 01.01.2006 арендодатель обязан принять объект по истечении срока аренды или при досрочном расторжении настоящего договора в порядке и на условиях, определенных договором. ООО “Александра“ направило письмо с уведомлением о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости с 21.04.2006. Однако фактически акт возврата нежилого помещения был представлен на подпись лишь 02.05.2006.
Так как срок освобождения занимаемого объекта нарушен по вине арендодателя, истец не имеет права применять п. 4.2.5 договора аренды N 2/06-01, т.е. взыскивать за время задержки арендной платы в 2-кратном размере. Поэтому судом незаконно взыскан штраф, поскольку с ответчика взыскана арендная плата за все время пользования арендованным помещением.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца с кассационной жалобой не согласился, пояснил, что арендная плата взыскана судом за все время фактического пользования арендованным помещением ответчиком.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 2/06-01 от 01.01.2006, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2006 во временное пользование на условиях аренды нежилые помещения (за N N 26 - 31, 33 - 35) общей площадью 167,4 кв. м, расположенные на первом этаже дома N 43 по пр. Победы г. Казани, принадлежащие истцу на праве собственности (о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 16 ТА N 494858 от 16.03.2005), а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 58590 руб. в срок не позднее десятого числа текущего месяца за следующий месяц (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора, приложение N 2 к договору).
Срок аренды сторонами был установлен периодом времени одиннадцать месяцев (с 1 января по 30 ноября 2006 г.).
Арендуемые помещения были возвращены ответчиком по акту от 02.05.2006.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Долг ответчика перед истцом за период времени с 1 апреля по 2 мая 2006 г. (с учетом частичной оплаты) составил 60480 руб. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.
Учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
За просрочку внесения арендной платы за апрель 2006 г. (в период времени с 10 марта по 20 сентября 2006 г.) истцом в соответствии с положениями п. 4.2.2 договора, предусматривающими ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, правомерно начислены пени в размере 10713 руб. 34 коп.
Между тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п. 4.2.6 договора при досрочном расторжении договора, вызванном несоблюдением условий договора арендатором, кроме уплаты в установленном размере арендной платы за весь период фактического пользования объектом, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы и сдает объект по акту приема-передачи в течение пяти дней со дня расторжения договора.
Суд в соответствии с п. 4.2.6 договора удовлетворил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 58590 руб. (месячного размера арендной платы, установленного приложением N 2 к договору).
Согласно материалам дела и что также подтверждено представителями сторон в судебном заседании кассационной инстанции, арендная плата взыскана до дня возврата ответчиком арендованного помещения.
Следовательно, убытков как таковых из-за невозможности сдачи несвоевременно возвращенного имущества не возникло.
Поэтому судом необоснованно не применено положение ст. 333 ГК РФ о соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ штраф, начисленный согласно п. 4.2.6 договора, подлежит уменьшению до 1000 руб.
Иных доводов незаконности взыскания штрафа в соответствии с п. 4.2.6 договора ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21853/06 изменить в части взыскания штрафа.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баширова Б.Т. в пользу ООО “Александра“ штраф в размере 1000 руб.
В остальной части решение от 22.12.2006 по данному делу оставить без изменения.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.