Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 по делу N А57-1059АД/06 Утрата средств идентификации, используемых таможенным органом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 апреля 2007 года Дело N А57-1059АД/06“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Приволжская железная дорога“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Саратовской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10413000-82/2006 от 12.04.2006 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении наказания в виде штрафа 7500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006 дело передано
на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Решением от 06.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области заявление Общества удовлетворено.

Суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также недоказанностью таможенным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствием вины Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 того же арбитражного суда решение от 06.10.2006 отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и установил, что поскольку законный представитель Общества участвовал в совершении всех процессуальных действий таможенного органа по привлечению его к административной ответственности, то суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении без надлежащего извещения Общества.

Общество, обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 в кассационном порядке, просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального и материального права, так как суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал все фактические обстоятельства дела, доказательств использования таможенным органом средств идентификации товара не было, вина перевозчика отсутствует, нарушение таможенным органом процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, являлось основанием для отмены Постановления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить в силе Постановление апелляционной инстанции, так как оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции в порядке ст.
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006 в ходе проведения таможенного осмотра железнодорожного контейнера N TRLU7791180 сотрудником Озинского таможенного поста Саратовской таможни установлено, что на контейнере имеются пломбы ЗПУ108270 и ZCB037378, что не соответствует документам, по которым числятся три пломбы 037378, 057122, 108270, о чем составлен акт таможенного осмотра N 10413040/02036/000175.

Государственным таможенным инспектором ОТД Озинского таможенного поста Саратовской таможни Рудовским В.В. вынесено определение от 03.03.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10413000/82-2006 в отношении Общества по ст. 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту утраты средств идентификации.

В соответствии со ст. 390 Таможенного кодекса Российской Федерации для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Пунктом 2 ст. 83 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать пломбы отправителей товаров.

Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме,
утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Положения п. 2 ст. 390 Таможенного кодекса Российской Федерации распространяются на случаи, когда в качестве средств идентификации для таможенных целей используются пломбы, печати или иные средства идентификации, наложенные таможенными органами иностранных государств.

Согласно ст. ст. 88, 169 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом или международным таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации товаров.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлен факт утраты средств идентификации - пломбы органа отправителя, что является правонарушением, предусмотренным ст. 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что утраченная пломба 057122 не использовалась в качестве средства идентификации товара, противоречит исследованным материалам дела, так как на железнодорожной накладной N 472865 имеется штамп Себежской таможни, подтверждающий использование пломбы отправителя для целей идентификации товара.

Судом апелляционной инстанции рассматривались доводы Общества о нарушении таможенным органом процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе о нарушениях порядка привлечения его к административной ответственности, и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ являлись бы основанием для
отмены обжалуемого Постановления таможенного органа, не установлено.

При указанных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1059АД/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.