Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2007 по делу N А65-18966/2006 Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2007 г. по делу N А65-18966/2006
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чистопольский рыбзавод“, г. Чистополь, Республика Татарстан,
на решение от 17.11.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А65-18966/06
по иску общества с ограниченной ответственностью “Чистопольский рыбзавод“, г. Чистополь, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“, г. Казань, о взыскании 51 169 руб. 04 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Чистопольский рыбзавод“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“ о взыскании 51 169 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2004 по 23.08.2006.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Вихрь“, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, и Кашапов Таврис Галеевич, г. Нижнекамск, Республика Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2006 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что истец по договору цессии от 19.06.2006 приобрел у общества с ограниченной ответственностью “Вихрь“ право требования от общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“ основного долга, взысканного по постановлению апелляционной инстанции от 08.02.2006 по делу N А65-17635/05.
Таким образом, право на взыскание процентов по договору N 33/04-22 от 25.02.2004, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью “Вихрь“ и обществом с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“, к истцу не перешло.
В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью “Чистопольский рыбзавод“, г. Чистополь, Республика Татарстан - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку договором цессии не предусмотрено иное, к нему перешло право требования как основного долга, так и неуплаченных процентов.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“ (застройщик) и Кашаповым Т.Г. (инвестор) был заключен договор N 44/04-22 от 25.02.2004 инвестирования доли в строительстве шестиэтажного жилого дома по ул. Шмидта - Вишневского Вахитовского района г. Казани.
В счет исполнения обязательств по договору Кашаповым Т.Г. застройщику был передан вексель стоимостью 255 472 рубля 62 копейки.
11.11.2004 сторонами договора было подписано соглашение о его расторжении.
По договору уступки требования от 21.03.2005 Кашапов Т.Г. уступил обществу с ограниченной ответственностью “Вихрь“ требование к должнику - обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“ в размере 255 472 рубля 62 копейки, возникшее у Кашапова Т.Г. в связи с расторжением на основании пункта 5.2.1 договора N 44/04-22 от 25.02.2004. Указанный пункт предусматривал расторжение договора по инициативе инвестора. При этом застройщик осуществляет возврат инвестору денежных средств, внесенных в оплату договора в течение 45 дней после расторжения договора.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2006 по делу N А65-17635/05-СГ2-4 с общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Вихрь“ взыскано 255 472 рубля 62 копейки долга. На основании указанного постановления выдан исполнительный лист N 176113.
По договору об уступке требования от 19.06.2006 общество с ограниченной ответственностью “Вихрь“ уступило обществу с ограниченной ответственностью “Чистопольский рыбзавод“ требование к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“ в сумме 255 472 рубля 62 копейки по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Татарстан N 176113, выданному 17.02.2006 по делу N А65-17635/2005-СГ2-4.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2006 по делу N А65-17635/2005-СГ2-4 произведено правопреемство. Первоначальный взыскатель - общество с ограниченной ответственностью “Вихрь“, заменен на общество с ограниченной ответственностью “Чистопольский рыбзавод“.
В ходе исполнительного производства платежным поручением N 762 от 23.08.2006 денежные средства в сумме 255 472 рубля 62 копейки были перечислены обществом “Производственно-строительное объединение “Казань“ на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “Чистопольский рыбзавод“.
Поскольку в течение 45 дней после расторжения договора N 44/04-22 от 25.02.2004, то есть до 26.12.2004, ответчик денежные средства не возвратил, то истец начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.12.2004 по 23.08.2006.
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По договору цессии от 19.06.2006 истцу было уступлено лишь требование в сумме 255 472 рубля 62 копейки по исполнительному листу N 176113 по делу N А65-17635/2005-СГ2-4, а не по договору N 44/04-22 от 25.02.2004.
Таким образом, в силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования процентов за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из договора N 44/04-22 от 25.02.2004 к истцу не перешло.
В этой связи в иске отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание дополнительное соглашение от 21.06.2006 к договору об уступке требования от 19.06.2006, согласно которому новому кредитору уступается право требования к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“ в сумме 255 472 рубля 62 копейки по обязательству, вытекающему из обстоятельства расторжения договора N 44/04-22 от 25.02.2004 соглашением от 11.11.2004, подтвержденного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2006 по делу N А65-17635/05-СГ2-4 на стадии исполнительного производства N 12263/580/7/2006, в том числе и право на неуплаченные проценты за неосновательное удержание денежных средств.
Данное дополнительное соглашение истцом ни в суд первой инстанции по настоящему делу, ни при рассмотрении судом по делу N А65-17635/05-СГ2-4 вопроса о замене взыскателя, не предъявлялось.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не могло быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 17.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 19.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-18966/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Чистопольский рыбзавод“, г. Чистополь, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.