Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2007 по делу N А55-10283/06 Поскольку заявитель не доказал, каким образом несоблюдение требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ нарушило права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возложило на них обязанности, создающие препятствия в деятельности, в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка отказано.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2007 года Дело N А55-10283/06“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Самарской области, г. Самара,
на решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по делу N А55-10283/06
по заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области о признании недействительным Постановления Главы городского округа Самара от 06.02.2006 N 9 “Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многофункционального торгово-офисного центра со встроенными подземными и наземными гаражами, ресторанов, баров, кафе Обществу с ограниченной ответственностью “Стройвэкс“ и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе от улицы Андрея Бубнова до улицы Георгия Димитрова в Кировском районе г. Самары“,
третьи лица: Администрация городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью “Стройвэкс“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, при предоставлении в аренду ООО “Стройвэкс“ земельного участка, не сформированного и не являющегося объектом земельных отношений, а также обремененного правами собственников, пользователей, арендаторов земельных участков, собственников объектов недвижимости, без принятия в установленном порядке решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд и соблюдения порядка такого изъятия, возложении обязанности получения от собственников согласия на прекращение прав на земельные участки и выплаты компенсации собственникам объектов недвижимости, собственникам, пользователям земельных участков на ООО “Стройвэкс“ оспариваемым Постановлением нарушены требования гражданского, земельного законодательства.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью “Стройвэкс“, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 06.02.2006 Главой городского округа Самара принято Постановление N 9 “Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многофункционального торгово-офисного центра со встроенными подземными и наземными гаражами, ресторанов, баров, кафе Обществу с ограниченной ответственностью “Стройвэкс“ и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе от ул. Андрея Бубнова до ул. Георгия Димитрова в Кировском районе г. Самары“, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и проект границ земельного участка (п. 1), ООО “Стройвэкс“ предварительно согласовано место размещения объекта (п. 2), разрешено проектирование многофункционального торгово-офисного центра со встроенными подземными и наземными гаражами, размещением ресторанов, баров, кафе на земельном участке площадью 14199,60 кв. м и предоставлен в аренду сроком на 10 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 14199,60 кв. м, расположенный по адресу: Московское шоссе от ул. Андрея Бубнова до ул. Георгия Димитрова в Кировском районе г. Самары, для строительства (п. 3).
Пунктом 8.3 Постановления предусмотрено предоставление ООО “Стройвэкс“ сведений в отдел ведения государственного земельного кадастра по городу Самаре ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Самарской области для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и необходимость получить кадастровую карту (план) земельного участка.
Посчитав, что указанным Постановлением нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предоставления земельных участков для строительства, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с правом собственности, первый заместитель прокурора Самарской области обратился в суд, который отказал в удовлетворении его требований.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что обжалуемым Постановлением не нарушены права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города. Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“).
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Оспариваемым Постановлением земельный участок был предоставлен ООО “Стройвэкс“ с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду без права выкупа в соответствии с действующим земельным законодательством (ст. 29, п/п. 2 п. 1; п. п. 3 и 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку земельный участок как объект земельных правоотношений можно считать сформированным после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а оспариваемым Постановлением предусмотрено произвести действия по постановке земельного участка на такой учет, договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации только после утверждения кадастрового плана, одновременное указание в оспариваемом Постановлении на все действия, предусмотренные п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает нормы земельного законодательства, а также права и интересы муниципального образования (городского округа Самара) и субъекта Российской Федерации (Самарской области).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления прокурора, оспаривающего ненормативный правовой акт, в предмет доказывания по делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону этого акта, так и обстоятельств, связанных с вопросами нарушения принятием этого акта прав и законных интересов конкретного субъекта (гражданина, организации) в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, Прокурор не указал, какие права и законные интересы каких конкретных субъектов нарушены оспариваемым Постановлением, и не представил доказательств подобных нарушений.
Довод заявителя жалобы о нарушении прав собственников объектов недвижимости, основанный на подпунктах 8.8.6 и 8.8.7 оспариваемого Постановления о сносе нежилых зданий и хозяйственно-бытовых построек в границах земельного участка, предоставленного Обществу, коллегией не принимается, поскольку указанные подпункты носят рекомендательный характер и не свидетельствуют о наличии обременения спорного земельного участка.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к правильному выводу о том, что Прокурор не доказал, каким образом несоблюдение требований ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации нарушило права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возложило на них обязанности, создающие препятствия в деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по делу N А55-10283/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.