Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2007 по делу N А55-14740/2006 Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком в подтверждение применения налоговой ставки ноль процентов по НДС представлен полный пакет документов, предусмотренных законодательством, доказательств недобросовестности истца налоговый орган суду не представил, следовательно, иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении ставки НДС ноль процентов удовлетворен правомерно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2007 года Дело N А55-14740/2006“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2006 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 г. по делу N А55-14740/2006
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Эл-Лада“, г. Тольятти, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти, от 20.07.2006 N 03-17/2/274/165 в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. по реализации товаров на экспорт в сумме 1373622 руб. и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 206996 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 08.11.2006, которым заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия и требования налогового законодательства, а налоговым органом недобросовестность истца не доказана.
В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на том, что у истца нет оснований для принятия к возмещению налога на добавленную стоимость в спорной сумме, поскольку в федеральном бюджете отсутствует источник возмещения налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за март 2006 г. с заявлением налогового вычета в спорной сумме.
Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом претензии к полноте данного пакета и правильности оформления документов не предъявлялись. Воронежская, Миллеровская и Таганрогская таможни подтвердили реальность вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Валютная выручка поступила в период с 02.11.2005 по 12.12.2005 в полной сумме в соответствии с контрактами - 48115,03 долларов США, что подтверждено ЗАО “Тольяттихимбанк“.
Изложенные обстоятельства находят подтверждение в оспоренном решении налогового органа.
Отказывая истцу в принятии налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров на сумму 37824 руб., налоговый орган указал на завышение истцом в этой сумме налоговой базы в связи с неправильным, по мнению налогового органа, пересчетом валютной выручки. При этом ответчик руководствовался п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных налоговых вычетов истцом также были представлены все необходимые документы и выполнены все требования ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ни одного замечания по представленным документам налоговым органом также сделано не было, что отражено в оспоренном решении.
Единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 206996 руб. налоговый орган указал неявку в налоговый орган руководителя поставщика истца - ООО “БизнесЛайн“, получившего требование о представлении документов по сделке с ООО “Эл-Лада“.
Арбитражными судами обеих инстанций правомерно указано на то, что данное основание на положениях налогового законодательства не основано.
Доказательств недобросовестности истца налоговый орган суду не представил.
Арбитражные суды обеих инстанций правомерно руководствовались в данном случае правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 138-О от 25.07.2001.
Также правомерно арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности применения налоговым органом при пересчете полученной в иностранной валюте выручки положений п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии прямой нормы ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок определения налоговой базы и пересчета для этой цели упомянутой выше выручки. Производя пересчет поступившей в иностранной валюте выручки, истец правильно руководствовался п. 3 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А55-14740/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.