Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2007 по делу N А05-13767/2006-24 Довод образовательного учреждения о неправомерном обязании его передать судебному департаменту нежилые помещения, переданные учреждению на основании распоряжения КУГИ в оперативное управление, необоснован, поскольку имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что до момента вынесения названного распоряжения спорное имущество уже было закреплено за судебным департаментом на праве оперативного управления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 года Дело N А05-13767/2006-24“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ГОУ ВПО “Архангельский государственный технический университет“ Куликовой А.Б. (доверенность от 22.06.07), от Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Архангельской области Фролова С.А. (доверенность от 10.07.07), рассмотрев 25.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Архангельский государственный технический университет“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.07 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач
Е.В.) по делу N А05-13767/2006-24,

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Архангельской области (далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Архангельский государственный технический университет“ (далее - Университет) об обязании ответчика освободить помещения 7, 7а, 8 (литер А) (по техническому паспорту) в здании, расположенном по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Теруправление).

Решением от 09.02.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Университет в течение месяца после вступления решения в законную силу освободить и передать Департаменту помещения 7, 7а, 8 (литер А) (по техническому паспорту) в здании, расположенном по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112.

В кассационной жалобе Университет просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Университет ссылается на то, что спорные помещения переданы ему в оперативное управление распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее -
КУГИ) от 26.08.99, данное распоряжение в установленном порядке не отменено, в связи с чем нет оснований считать, что Университет незаконно владеет спорными помещениями.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы жалобы, а представитель Департамента против ее удовлетворения возражал.

Теруправление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 30.12.97 N 290-р здание, расположенное по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112, передано Управлению юстиции Администрации Архангельской области и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Распоряжением КУГИ от 11.02.99 N 36-р за Департаментом на праве оперативного управления закреплено 18 зданий, в том числе и здание, расположенное по указанному адресу.

Распоряжением КУГИ от 26.08.99 N 236-р помещения 7, 7а, 8 (литер А) (по техническому паспорту) в названном здании закреплены за Университетом. По акту от 01.10.99 помещения приняты Университетом и в настоящее время используются для размещения лаборатории.

Департамент направил в адрес Университета письмо от 31.10.06 с требованием освободить спорные помещения в срок до 15.12.06.

В связи с тем, что
Университет требования, изложенные в письме, не удовлетворил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что право оперативного управления Департамента на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.02. Спорное имущество передано Университету уже после возникновения права оперативного управления у Департамента, что не может быть признано правомерным.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 названного Кодекса предусмотрено, что права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорные помещения после передачи их Департаменту из его оперативного управления не изымались, однако распоряжением КУГИ от 26.08.99 N 236-р переданы Университету.

Арбитражный суд в связи с этим правомерно указал на то, что передача в оперативное управление имущества, уже ранее переданного в оперативное управлению другому лицу и не изъятого у этого лица, не соответствует положениям статей 296, 299 ГК РФ, поэтому названное распоряжение КУГИ
не может быть расценено как правовое основание для использования ответчиком спорных помещений.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям статьи 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Довод Университета о том, что спорное имущество было фактически изъято у Департамента, после чего передано ответчику, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 по делу N А05-13767/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Архангельский государственный технический университет“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.