Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2007 по делу N А06-5139/06 Поскольку судом установлено, что деятельность налогоплательщика направлена на получение дохода за счет налоговый выгоды и в его действиях отсутствует самостоятельная деловая цель, направленная на получение прибыли, решение налогового органа в части отказа в применении вычета по НДС является обоснованным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2007 года Дело N А06-5139/06“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Горьковца Р.В.
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 г. по делу N А06-5139/06
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Горьковца Р.В. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Астраханской области N 373 от 3 июля 2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в уменьшении налога на добавленную стоимость в размере 1880333 руб.,
третьи лица:
1) Общество с ограниченной ответственностью “Агротехнопарк“, г. Волгодонск,
2) Гречущев В.Е., г. Астрахань,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Горьковец Р.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 373 от 3 июля 2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в уменьшении налога на добавленную стоимость в размере 1880333 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции N 373 от 3 июля 2006 г.
Заявитель считает, что свое право на налоговый вычет подтвердил в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и у судебных инстанций оснований для отказа в признании недействительным решения налогового органа не имелось.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 3 июля 2006 г. N 373 Инспекция отказала налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 1880333 руб. Налоговый вычет заявлен по основным средствам, требующим сборки, монтажа, и по завершенному капитальному строительству.
Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные Предпринимателем при приобретении строительных материалов и оборудования и предъявляемыми им как налоговые вычеты, Инспекцией не принимаются, т.к. налогоплательщик не является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе встречной проверки установлено, что у Предпринимателя отсутствуют документы по приобретению стройматериалов у Общества с ограниченной ответственностью “Стройраритет“ и Общества с ограниченной ответственностью “Интерспецстрой-Т“.
Общество с ограниченной ответственностью “Интерспецстрой-Т“ по указанному в учредительных документах адресу не располагается, в налоговых органах не отчитывается с 4 квартала 2003 г., операции по счетам организации приостановлены с 24 июня 2004 г.
Общество с ограниченной ответственностью “Стройраритет“ по юридическому адресу не располагается, последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 1 октября 2005 г.
Руководителем Общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Контакт-91“ является Гречущева В.Е. Документы, свидетельствующие о взаимоотношении Предпринимателя с Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ “Контакт-91“, отсутствуют.
Налогоплательщик не представил в налоговый орган документы, подтверждающих постановку на учет поставленных ему Обществом с ограниченной ответственностью “Агротехнопарк“ основных средств.
Следовательно, деятельность налогоплательщика направлена на получение дохода за счет налоговый выгоды. В его действиях отсутствует самостоятельная деловая цель, направленная на получение прибыли.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 г. по делу N А06-5139/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Горьковца Р.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.