Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2007 по делу N А65-13826/06 Критерием, определяющим право учреждения на применение льготы по ЕСН, установленной п/п. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, является достижение целей, ради которых оно создано. При этом какие-либо ограничения по видам деятельности, которыми вправе заниматься учреждение, законом не установлены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2007 года Дело N А65-13826/06“
(извлечение)
Некоммерческая организация Учреждение по предоставлению персонала “КАМА-ПЕРСОНАЛ“, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны N 12-925 от 20.06.2005.
Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено, так как судом сделан вывод о наличии оснований для пользования заявителем льготой по ЕСН.
Постановлением от 13.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по ЕСН за 2005 г. налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не исчислены и не уплачены в бюджет суммы ЕСН в размере 21295861 руб. в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.05.2006 N 12-936, на основании которого вынесено решение от 20.06.2006 N 12-925 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя требования НО УПП “КАМА-Персонал“, сделал вывод о наличии оснований для пользования заявителем льготой по ЕСН.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 2 ч. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации.
Давая оценку соответствию правового статуса заявителя статусу учреждения, указанного в вышеприведенной норме, судебные инстанции правомерно исходили из положений ст. ст. 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 24 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“, применяемых в соответствии с ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации и устанавливающих понятие учреждения, а также регулирующих право некоммерческих организаций на осуществление предпринимательской деятельности.
При этом судебные инстанции пришли к заключению, что в силу Устава заявитель является учреждением, единственным учредителем и собственником имущества которого выступает Татарстанское республиканское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов “Помощь и созидание“, в составе которого инвалиды и лица, их представляющие, образуют более 83%. Уставом определены основные цели и виды деятельности заявителя и установлено его право заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.
Вывод суда о соблюдении заявителем условий реализации своего права на льготу по ЕСН в части соответствия правовому статусу учреждения, единственным собственником имущества которого выступает его учредитель, отвечающий требованиям п/п. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным, основанным на надлежащем исследовании и оценке учредительных и регистрационных документов заявителя.
Разрешая вопрос о цели распределения заявителем прибыли, полученной от осуществления им коммерческой деятельности, судебные инстанции исследовали и дали оценку представленным в материалы дела договорам возмездного оказания услуг, заключенным заявителем с дочерними предприятиями ОАО “КамАЗ“, предметом которых явилось предоставление заявителем собственного, либо привлеченного со стороны персонала для выполнения работ, а также отчетам и справкам о проделанной работе.
Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, также сводятся к тому, что полученные заявителем доходы направлены не на достижение целей, ради которых создан заявитель. Однако ссылки налогового органа в обоснование указанного довода на то, что денежные средства были использованы на заключение договоров, а также на проведение консультаций, не имеющих целью социальную и иную правовую защиту инвалидов, противоречат выводам, содержащимся в материалах дела.
Между тем в соответствии со ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ критерием, определяющим право учреждения на предоставление ему льготы по ЕСН в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, является достижение целей, ради которых оно создано. При этом какие-либо ограничения по видам деятельности, которыми вправе заниматься учреждение, законом не установлены.
С учетом изложенного выводы суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем всех требуемых законом условий для применения рассматриваемой льготы по единому социальному налогу и об отсутствии оснований для налогообложения операций по реализации услуг по предоставлению персонала в проверяемый период, а также для привлечения заявителя к ответственности в оспоренной им части следует признать правомерными, основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения принятых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А65-13826/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.