Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2007 по делу N А12-23329/05-С58 В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано правомерно, поскольку обязательства по уплате страховых взносов возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом и поэтому независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам и включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2007 года Дело N А12-23329/05-С58“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

на Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23329/05-С58,

рассмотрев в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия “Светлоярский комплекс водопровода“ несостоятельным (банкротом)

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении (с учетом уточнения) 41724 руб. в
реестр требований кредиторов МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ (далее - Предприятие) в рамках введенного в отношении должника внешнего наблюдения.

Определением арбитражного суда от 24.10.2006 требование уполномоченного органа в размере 41723,73 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции определение суда от 24.10.2006 отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в размере 41723,73 руб. относится к текущим платежам и эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

В кассационной жалобе кредитор должника - ФНС России в лице Управления ФНС по Волгоградской области - просит отменить Постановление апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не находит по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам
при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Заявление о признании Предприятия банкротом принято 24.08.2005. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 09.02.2006 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование уполномоченного органа в размере 41723,73 руб. является суммой задолженности Предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2005 года.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязательства по уплате страховых взносов возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, а потому независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Переоценка обстоятельств, положенных в основу судебного акта, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23329/05-С58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.