Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2007 по делу N А55-9390/2005-16 Суд, установив факт задержки ответчиком вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования свыше технологических сроков оборота вагонов и признав законным примененный истцом порядок определения технологических сроков, удовлетворил иск о взыскании штрафа. Ходатайство об уменьшении размера санкции отклонено, поскольку ответчик не доказал несоразмерность штрафа последствиям задержки вагонов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2007 года Дело N А55-9390/2005-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти,

на решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9390/2005-16

по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара, к Открытому акционерному обществу “АвтоВАЗ“, г. Тольятти, Открытому акционерному обществу “АвтоВАЗтранс“, г. Тольятти, о взыскании 2547105 руб. 90 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, условиями договора
от 23.06.2004 N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и соглашения от 01.11.2004 о взыскании платы за пользование вагонами и мотивированы тем, что ответчик обязан уплатить штраф за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на двадцать четыре часа в период с 28.12.2004 по 31.01.2005.

Определением от 01.09.2005 Арбитражный суд Самарской области привлек Открытое акционерное общество “АвтоВАЗтранс“ в качестве второго ответчика.

Постановлением от 11.05.2006 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение от 12.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 об отказе в иске, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 31.10.2006 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, отказав в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество “АвтоВАЗ“ просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при расчете суммы штрафа и штрафного времени истец в нарушение п. 13 договора от 23.06.2004 N 3/369, ст. 58 Устава уменьшил неоплачиваемое время за пользование вагонами на 4 часа 22 минуты, в связи с чем сумма штрафа должна составлять 2440400 руб. и подлежать уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице его филиала, Куйбышевской железной дороги, г. Самара, просит судебные акты оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 22.03.2007 по 28.03.2007 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав
представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца путей, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 ст. 62, частью 2 ст. 99, ст. ст. 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором (п. 35 Постановления от 06.10.2005 N 30 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“).

В силу ст. 58 Устава порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из
вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 13 договора от 23.06.2004 N 3/369 установлены технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии с п. 3.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 “Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов“ (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.10.2003) технологического вреда определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, и включает в себя время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов от железнодорожных выставочных путей и далее до мест погрузки, выгрузки и обратно (по договору - 3,39 часа), подготовительные и заключительные операции (по договору - 0,98 часа).

Следовательно, все неоплачиваемые отрезки времени включаются в общее время технологического срока оборота вагонов.

При таких условиях довод заявителя кассационной жалобы о незаконности примененного истцом порядка определения технологических сроков противоречит закону и договору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд правомерно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 по делу N А55-9390/2005-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.