Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2007 по делу N А12-9758/06-С35 Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания объявлено было публично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2007 года Дело N А12-9758/06-С35“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего предпринимателя Шавалиева Ш.К., Сизоненко В.В., г. Волгоград, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2006 по делу N А12-9758/06-С35

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ПродСырье“, г. Волгоград, к Предпринимателю Шавалиеву Ш.К., г. Волгоград, на сумму 4551614 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2006 отменено определение того же арбитражного суда от 02.11.2006 по делу N А12-9758/06-С35.

Заявитель, не согласившись с
Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как не соответствующее норме процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2006 по делу N А12-9758/06-С35 произведено процессуальное правопреемство в соответствии с представленным договором цессии.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 27.12.2006 определение отменено с направлением дела в первую инстанцию арбитражного суда.

Заявитель ссылается в своей кассационной жалобе на наличие безусловного основания к отмене Постановления апелляционной инстанции по правилам п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная инстанция не уведомила его повторно после перерыва в судебном заседании о времени и месте рассмотрения дела.

Однако такой довод жалобы нельзя признать состоятельным в силу ст. ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель был надлежаще извещен о заседании апелляционной инстанции арбитражного суда, назначенном на 21.12.2006, но в судебное заседание не явился.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Кодекса, извещать о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании п.
2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания объявлено было публично.

Поскольку Арбитражный суд Волгоградской области объявил о перерыве в установленном порядке, основания к применению правил п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Иные доводы незаконности обжалованного судебного акта заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая то, что апелляционной инстанцией проверена в порядке ее компетенции обоснованность определения первой инстанции, основания к отмене Постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2006 по делу N А12-9759/06-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.