Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2007 по делу N А12-11095/06-С10 Неисполнение налоговым органом вступившего в законную силу решения суда, которым установлено излишнее перечисление ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, повлекшее возникновение у ответчика задолженности по уплате страховых взносов, не является основанием для удовлетворения исковых требований органа Пенсионного фонда РФ о взыскании указанной задолженности с ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2007 года Дело N А12-11095/06-С10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2006 по делу N А12-11095/06

по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с Государственного образовательного учреждения “Профессиональное училище N 24“ задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд за 1 кв. 2006 г. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов
в общей сумме 25667,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2007, до 9 час. 50 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Государственное образовательное учреждение “Профессиональное училище N 24“ платежными поручениями N 62 от 03.03.2006 и N 4 от 14.04.2006 перечислило страховые взносы в общей сумме 58882 руб., ошибочно указав КБК накопительной части трудовой пенсии.

14.04.2006 Учреждение обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о произведении зачета излишне уплаченных сумм с накопительной части на страховую часть.

На данное заявление налоговый орган ответил отказом, в связи с чем Государственное образовательное учреждение “Профессиональное училище N 24“ обратилось в суд с заявлением о понуждении налогового органа произвести зачет сумм излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов (накопительная часть) в сумме 58882 руб. в счет задолженности по страховым взносам (страховая часть).

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 07.09.2006 по делу N А12-10687/06-С29 удовлетворил заявленные требования.

Пенсионный орган обратился в суд
с заявлением о взыскании с ПУ N 24 задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд за 1 кв. 2006 г. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 25667,32 руб., сославшись на неисполнение налоговым органом вышеназванного решения суда.

Коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, сделал правильный вывод о том, что оснований для взыскания страховых взносов не имеется.

Вероятно, имеется в виду статья 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 указанного Федерального закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговые органы в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2006 по делу N А12-10687/06-С29 установлено ошибочное (излишнее) перечисление ПУ N 24 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 58882 руб.

Заявитель жалобы
утверждает, что за ПУ N 24 числится задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, поскольку до настоящего момента зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов налоговым органом не произведен.

Коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что неисполнение налоговым органом решения суда не является основанием для удовлетворения исковых требований по данному делу, поскольку задолженность возникла в результате бездействия налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2006 по делу N А12-11095/06-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.