Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2007 по делу N А72-1151/06-23/44 Дело по иску о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о назначении по делу повторной либо дополнительной строительно-технической экспертизы, исследования вопроса о нарушении спорной постройкой прав и охраняемых интересов других лиц, оценки представленных доказательств соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2007 года Дело N А72-1151/06-23/44“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Симбирская пресса“, г. Ульяновск,

на решение от 10.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1151/06-23/44

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Симбирская пресса“, г. Ульяновск, к Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, г. Ульяновск, Территориальное управления Федерального агентства
по управлению федеральным имуществом Ульяновской области, Администрация г. Ульяновска, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Ульяновска, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Правый берег“, Софьичева М.С., Софьичева А.А., Софьичева О.А., о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Симбирская пресса“, г. Ульяновск, (далее - истец) обратилось в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - кирпичный гараж площадью 394 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск пер. Молочный, 1, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение от 10.05.2006 оставлено без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 по мотиву, что истец лицом, осуществившим строительство гаража, не является.

В кассационной жалобе ООО “Симбирская пресса“ просит судебные акты отменить и принять новый акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы суда противоречат материалам дела и закону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица (участники процесса) уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

До внесения изменений в абз. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалась возможность признания права собственности за лицом, осуществившим самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и сохранение постройки не нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2006 г., в абз. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 2 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный порядок признания права собственности за лицом, осуществившим самовольную постройку, подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления этого Закона в силу.

В данном случае согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку 14.02.2006.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о применении ст. 222 ГК РФ в новой редакции неправомерен.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих
целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения судом решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии предоставления этому лицу земельного участка в установленном порядке под возведенную постройку.

Согласно ст. 10 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 N 90, контроль за недопущением осуществления самовольного строительства на территории города осуществляется Управлением архитектуры и градостроительства администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитетом по координации и управлению строительством администрации (мэрии) г. Ульяновска, Инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации (мэрии) г. Ульяновска.

В соответствии с п. 1.10 по итогам рассмотрения акта и иных документов о самовольном строительстве, с учетом мнения ее членов, Межведомственная комиссия по рассмотрению фактов самовольного строительства и установки временных сооружений на территории г. Ульяновска вправе принять решение о возможности сохранения самовольно возведенной постройки.

В материалы дела представлены решение Комиссии за N 18 от 17.06.2005 о возможности сохранения самовольной постройки, возведенной истцом.

Постановлением Главы г. Ульяновска N 2950 от 02.12.2005 истцу на праве аренды сроком на 11 мес. был предоставлен земельный участок под спорным объектом недвижимости. Истцу предложено оформить право собственности на гараж. 16.01.2006
между Администрацией г. Ульяновска (арендодателем) и ООО “Симбирская пресса“ (арендатор) заключен договор аренды N 24-4-012-722 от 16.01.2006 земельного участка, в границах которого расположен гараж.

В материалах дела также (т. 2, л. д. 88) имеется сообщение Ульяновского областного государственного унитарного предприятия БТИ от 12.12.2006 о том, что в технический паспорт здания гаража, расположенного по адресу: г. Ульяновск пер. Молочный, 1, внесены изменения относительно года постройки - 2001 год.

В заключении эксперта N 2231 от 17.11.2006 год постройки гаража не определен, ответ на вопрос, было ли построено здание гаража вновь либо произведена его реконструкция, не дан.

Сведения о собственнике строения гаража по пер. Молочному, 1, отсутствуют, в реестрах государственной и муниципальной собственности спорный гараж не значится.

Однако суд указанным обстоятельствам правовую оценку не дал.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания истца лицом, осуществившим самовольную постройку, является преждевременным и подлежит дополнительной проверке, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, при необходимости решить вопрос о назначении по делу повторной либо дополнительной строительно-технической экспертизы, исследовать, не нарушает ли спорная постройка права и охраняемые интересы других лиц либо не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, дать оценку представленным доказательствам о соответствии самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам и принять новый судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2006 и Постановление от 27.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного
суда Ульяновской области по делу N А72-1151/06-23/44 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.