Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2007 по делу N А55-5610/2006 Несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, судебного акта может являться основанием для признания причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной. Однако и в этом случае ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее установленного ст. 259 АПК РФ шестимесячного срока, который является пресекательным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2007 года Дело N А55-5610/2006
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Ф.И.О. с. Сергиевск Самарской области,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 г. по делу N А55-5610/2006
по заявлению Предпринимателя Ф.И.О. с. Сергиевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, Отделу Федеральной службы судебных приставов по Сергиевскому району Самарской области о признании недействительным Постановления от 31.03.2006 N 67 и приостановлении исполнительного производства от 03.04.2006,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Лукьянов Олег Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 31.03.2006 N 67 о взыскании 57213 руб. 26 коп.
Решением арбитражного суда от 14 июня 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 г. апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена в связи с истечением срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 г. и восстановить процессуальный срок для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения апелляционного суда исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, только одновременное наличие двух указанных условий дает право арбитражному суду восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае решение суда объявлено 06.06.2006, изготовлено в полном объеме 14.06.2006.
Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Следовательно, шестимесячный срок со дня принятия решения истек 14.06.2006. Апелляционная жалоба, направленная в суд 19.12.2006, считается поданной с нарушением установленного шестимесячного срока.
Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности восстановления пропущенного срока, независимо от наличия уважительных причин его пропуска.
Ссылка Предпринимателя на то, что решение было получено им 06.07.2006 и, соответственно, шестимесячный срок должен исчисляться с указанной даты, является несостоятельной, не основанной на нормах закона.
Несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, судебного акта может являться основанием для признания уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Однако и в этом случае ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, который является пресекательным.
Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, ибо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
С учетом изложенного у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения апелляционного суда, возвратившего апелляционную жалобу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 г. по делу N А55-5610/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.