Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2007 по делу N А65-14688/2006-СГ3-33 Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия долга ответчиком не представлено, то взыскание суммы долга и неустойки с ответчика является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2007 года Дело N А65-14688/2006-СГ3-33“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Виктория“, г. Казань,

на решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14688/2006

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Холод-сервис“, г. Казань, к Закрытому акционерному обществу “Виктория“, г. Казань, о взыскании 45038,61 руб. долга, 33742,76 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в Арбитражный суд Республики Татарстан на основании ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору
на поставку мясной продукции от 11.09.2003.

Решением от 14.11.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 45038,61 руб. основного долга и 33675,35 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Апелляционным судом обоснованность и законность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам права, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно взыскано с ответчика 45038,61 руб., поскольку по данным бухгалтерского баланса ответчика сумма долга перед истцом составляет 34963,51 руб., размер взыскания судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен был быть уменьшен судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора на поставку мясной продукции от 11.09.2003 истец передал ответчику по накладным продукцию на сумму 57952,48 руб., последний оплатил полученный товар частично. Остаток долга составил 45038,61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и законности.

При этом суд обоснованно сослался на положения ст. ст. 307 - 309, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании материалов дела, правильном применении норм права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности должны исполняться надлежащим образом; принимая во внимание,
что истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду доказательства, подтверждающие исполнение договора, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что по данным бухгалтерии остаток долга числится меньше, чем взыскал суд, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Надлежащими доказательствами, подтверждающими факт отсутствия долга, в данном случае по условиям договора являются платежные документы.

Такие доказательства суду не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что расчет размера неустойки должен исчисляться в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняется судебной коллегией, положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают свободу заключения договора.

Размер неустойки признан судом обоснованным и соответствующим условиям п. 5.3 договора.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14688/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.