Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2007 по делу N А55-11588/06-38 Суд взыскал убытки, причиненные утратой в ходе следования по железной дороге деталей и узлов на принадлежащей истцу цистерне, поскольку материалами дела подтверждается причинение убытков и наличие у ответчика обязанности по их компенсации, а также соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Поскольку произошло не повреждение вагона, а утрата деталей в ходе доставки ответчиком цистерны, необходимость составления акта о повреждениях вагона отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 марта 2007 года Дело N А55-11588/06-38“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Нижнекамскнефтехим“ обратилось в суд с иском (учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, г. Москва, в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара об обязании ответчика восстановить цистерну N 571609547992166 в соответствии с Техническим условиям для данного типа цистерн: установить крышку люка-лаза, установить ППК, установить 20 крепежных пар болтов-гаек для крепления крышки люка-лаза.

Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу утратой
в ходе следования по железной дороге деталей и узлов на принадлежащей истцу цистерне.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2006 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано доказанностью материалами дела причинения истцу ущерба и наличием у ответчика обязанности по их возмещению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебной инстанцией норм процессуального и материального права, поскольку акт о повреждении вагона, в котором указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона, в нарушение п. п. 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, не составлялся. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2005 г. со станции Батево Львовской железной дороги на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной N 07900 в адрес истца поступила принадлежащая ему цистерна N
57160954 из-под стирола.

Данная перевозка осуществлялась в международном грузовом сообщении на условиях СМГС.

По прибытию цистерны на станцию назначения обнаружено отсутствие крышки люка-лаза, 20 штук болтов М18х90 и ППК (предохранительный перепропускной клапан), о чем с участием представителей сторон составлен акт общей формы от 26.08.2005 (л. д. 6).

Доказательства того, что ответчиком к перевозке принята порожняя не исправная либо не комплектная цистерна, не соответствующая правилам перевозок грузов, в материалах дела отсутствуют.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием к обращению в суд.

Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Указание ответчика в кассационной жалобе на недоказанность материалами дела причинения ущерба судебной коллегией во внимание не принимается как противоречащее материалам дела.

Факт и объем причиненного истцу ущерба подтвержден представленным в материалы дела актом общей формы от 26.08.2005, в которой указан перечень утраченных узлов и деталей.

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Доводы ответчика об отсутствии акта о повреждении вагонов, судебной коллегией отклоняются, поскольку в суде первой инстанции ответчик эти доводы не приводил.

В силу части 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом
на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, в данном случае произошло не повреждение вагона, а утрата деталей в ходе доставки ответчиком цистерны, в связи с чем отсутствует необходимость составления акта о повреждениях вагона.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией найдены правомерными выводы суда первой инстанции о возложении ответственности по восстановлению цистерны в результате утраты узлов и агрегатов цистерны на ответчика, в связи решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11588/06-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.