Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2007 по делу N А12-10200/06-С7 Поскольку факт водопотребления ответчиком без приборов учета подтвержден материалами дела, то расчет потребленной воды правомерно произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод по пропускной способности водовода в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело N А12-10200/06-С7“

(извлечение)

Резолютивная часть Постановления объявлена 28 февраля 2007 года.

Полный текст Постановления изготовлен 5 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Красноармейский судоремонтный завод“, г. Волгоград,

на решение от 14.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10200/06-С7,

по иску Закрытого акционерного общества “Региональная энергетическая служба“, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу “Красноармейский судоремонтный завод“, г. Волгоград, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “РЭС-Энергосбыт“, г. Волгоград, о взыскании 162791
руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Региональная энергетическая служба“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО “Красноармейский судоремонтный завод“, с участием третьего лица - ООО “РЭС-Энергосбыт“, о взыскании 162791 руб. 57 коп., составляющих сумму задолженности по расчетам за водопользование по договору N 4015 от 02.12.2005 на отпуск воды и прием сточных вод за период с 11 марта по 24 марта 2006 г. без прибора учета.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 147595 руб. 70 коп. - суммы задолженности за водопользование без приборов учета в период с 11 февраля по 18 июля 2006 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2006 г. (Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 7 ноября 2006 г. оставлено без изменения) иск удовлетворен в полном объеме, взыскано 147595 руб. 70 коп. задолженности.

Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как было установлено материалами дела и судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком
обусловлены договором от 02.12.2005 N 4015 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с п. 1.1, п. 12 отпуск питьевой (технической) воды Абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству; прием сточных вод от Абонента производится в канализацию предприятия согласно техническим условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых Абонентом в систему канализации г. Волгограда, утвержденным Постановлением главы Администрации г. Волгограда от 26.02.2002 N 141.

Согласно условиям п. 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сбора сточных вод производится по показанию счетчиков, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.

В случае водопользования без средств измерения количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств или сооружений для присоединения к системе водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или их проверки по истечении срока предписания, но не более срока исковой давности (3 года).

Актом от 10.02.2006 по результатам проверки систем водоснабжения и водоотведения выявлено водопользование без прибора учета на объекте ул. Сухой Док, 1а, 21.03.2006 водопользование без приборов учета на вводе, расположенном на объекте общежития по адресу: ул. С.Стальского, 3.

Последующие проверки показали, что предписание от 10.02.2006 об установлении прибора учета не выполнено, что явилось основанием для расчета платы за водопользование в период с 11.02.2006 по 18.06.2006.

Согласно представленному в материалы дела расчету для исчисления платы за водопользование принят диаметр присоединения 32 мм, продолжительность пользования 128 дней с момента обнаружения с 11.02.2006 по 18.06.2006 (с
учетом актов последующей проверки от 24.03.2006, 03.07.2006, 18.07.2006), единый тариф по оплате услуг за водоснабжение и за водоотведение. С учетом этого размер оплаты за указанный период составил 147595 руб. 70 коп.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вероятно, имеется в виду Постановление Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

Пунктом 33 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“, утв. Постановлением Правительства РФ N 161 от 12.02.99, предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Обязанность по установке приборов учета воды абонентом не исполнена, обязанности по оплате воды и приема сточных вод выполнялись не в полном объеме, поэтому истцом обоснованно на основании п. п. 77, 57 Правил рассчитано количество израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

Факт водопотребления ответчиком без приборов учета подтвержден материалами дела.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле Управления образования Администрации Красноармейского района г. Волгограда и Прокуратуры Волгоградской области, подлежат отклонению в связи с тем, что
им дана оценка судом апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При наличии доказательств в случае подачи воды и приема сточных вод другим лицам истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о неосновательном обогащении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 ноября 2006 г. по делу N А12-10200/06-С7-5/С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.