Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 по делу N А72-6654/06-23/376 Поскольку при принятии постановления на основании п. 1 ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“ о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин судебным приставом-исполнителем не было учтено имущественное положение должника, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемого исполнительского сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 марта 2007 года Дело N А72-6654/06-23/376“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой М.И., г. Ульяновск,

на решение от 06.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6654/06-23/376

по заявлению Открытого акционерного общества “Ульяновскэнерго“, г. Ульяновск, к Отделу по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, об уменьшении исполнительского сбора,

заинтересованные лица:
судебный пристав-исполнитель Калашникова М.И., г. Ульяновск, Общество с ограниченной ответственностью “Самаратрансгаз“, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ульяновскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Отделу по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области - о снижении исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФСП по Ульяновской области от 07.08.2006 до 1% в связи с имущественным положением должника.

Решением от 06.09.2006 Арбитражный суд Ульяновской области требования удовлетворил частично, уменьшив размер исполнительского сбора до 30000 руб.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Калашникова М.И. в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам права, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, значительное снижение исполнительского сбора противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Открытое акционерное общество “Ульяновскэнерго“ с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, 24.07.2006 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 29.08.2000 N 013489 возбуждено исполнительное производство, о чем было вынесено соответствующее Постановление.

Данным Постановлением должнику было предложено в срок до 01.08.2006 добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 07.08.2006, согласно которому с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой
суммы 227500 руб.

Не согласившись с размером установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, должник обратился в суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения исполнительского сбора до 30000 руб., суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.97 N 199-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Принимая решение о снижении размера исполнительского сбора до 30000 руб. от взыскиваемой суммы, суд исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, указав, что имущественное положение должника по состоянию на август 2006 г. являлось неблагоприятным, в неисполнении исполнительного документа добровольно отсутствуют недобросовестные действия Открытого акционерного общества “Ульяновскэнерго“.

При таких обстоятельствах суд правомерно уменьшил размер исполнительского сбора.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6654/06-23/376 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.