Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2007 по делу N А12-6946/06 Дело по иску о рассмотрении разногласий при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод передано на новое рассмотрение, поскольку суд при отказе принять представленный истцом водохозяйственный баланс со ссылкой на то, что он таковым не является, в нарушение ст. 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым пришел к такому выводу, с указанием закона и иных нормативно-правовых актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2007 года Дело N А12-6946/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, г. Волгоград,

на решение от 26.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6946/06

по исковому заявлению Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“, г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу “Региональная энергетическая служба“,
г. Волгоград, о рассмотрении разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Приволжская железная дорога“ - Волгоградское отделение (далее - Железная дорога) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Региональная энергетическая служба“ (далее - Общество) о рассмотрении разногласий при заключении договора N 2301-51/06НОДюг от 02.12.2005 на отпуск воды и приема сточных вод.

Решением от 26.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, исковые требования удовлетворены частично: п. п. 2.1.1, 2.1.2, 4.2, 4.10 приняты в редакции Общества; п. 2.1.3 - в редакции Общества с заменой в первом предложении слов “без предварительного уведомления абонента“ словами “с предварительным уведомлением абонента“.

Железная дорога, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не дано должной оценки представленному водохозяйственному балансовому расчету, не опровергнутому Обществом. Ошибочным является отказ суда принять п. 4.2 договора в редакции Железной дороги, поскольку из материалов дела следует, что общежития отнесены к жилищному фонду и доказательств обратного не представлено. Безакцептное списание денежных средств со счетов Железной дороги противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 446
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора (ст. ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 12, 13 названных Правил определен перечень документов, представляемых абонентом, и существенных условий данного вида договора. Одним из существенных условий договора является установление лимитов на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Количество воды и стоков определяется на основании водохозяйственного баланса.

Представленный истцом водохозяйственный баланс не был принят судом со ссылкой на то, что он таковым не является. Однако в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием закона, иных нормативно-правовых актов.

Ответчиком надлежащих возражений, опровергающих водохозяйственный баланс истца, также не представлено.

Не может быть признан правильным отказ в установлении тарифов водопользования для населения в отношении общежития по мотиву недоказанности отнесения его к числу жилых помещений. Ответчиком не представлено доказательств использования зданий, расположенных по адресам: ул. Сологубова, 56, 56а, 40, ул. Караванная, 4, ул. Голубятникова, 9, ул. Слепцова, 4, не для проживания жильцов общежитий.

Безакцептное списание денежных средств со счета производится в порядке п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской
Федерации, что не было учтено при принятии обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, предложить представить сторонам дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6946/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.