Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 по делу N А55-9522/2006 При определении налоговой базы в целях исчисления суммы НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления стоимость подрядных работ, предъявленных заказчику подрядными организациями, не учитывается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2007 года Дело N А55-9522/2006“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Инженерный центр энергетики Поволжья“ (до реорганизации - Открытое акционерное общество “Волгаэнергопроект - Самара“, далее - ОАО “ИЦЭ Поволжья“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.05.2006 N 3254.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь
на нарушение судами норм материального права. По мнению налогового органа, судами не учтено, что согласно п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. Поэтому принятие к вычету общей суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15632821 руб. неправомерно, она должна быть уменьшена на 6743780 руб. и составит 8889041 руб. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.02.2006 ОАО “ИЦЭ Поволжья“ в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г., по результатам камеральной налоговой проверки которой налоговым органом принято решение от 10.05.2006 N 3254 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 1348756 руб. Этим же решением Обществу начислены НДС в сумме 6743780 руб. и пени в сумме 297149 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о том, что Обществом налоговая база уменьшена на сумму НДС в размере 6743780 руб., исчисленную при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, что противоречит положениям п/п. 3 п. 1 ст. 146 Кодекса и п. 2 ст. 159 Кодекса.

ОАО “ИЦЭ Поволжья“ не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 146
Кодекса объектом обложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу п. 2 ст. 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Установив, что в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не дано определение понятия “выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления“, Арбитражный суд Самарской области со ссылкой на п. 1 ст. 11 Кодекса и письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.03.2004 N 03-1-08/819/16 “О порядке определения налоговой базы по НДС“ обоснованно указал, что в целях определения понятия “строительно-монтажные работы для собственного потребления“ следует руководствоваться определениями, содержащимися в нормативных актах Государственного комитета России по статистике (далее - Госкомстат России).

Проанализировав положения Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о деятельности предприятия, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 24.12.2002 N 224, а также Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 N 105, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отдельные работы, выполненные подрядной организацией, при осуществлении строительства собственными силами в объем работ, а также в стоимость этих работ, выполненных организацией собственными силами для собственных нужд, не включаются. Следовательно, при определении налоговой базы в целях исчисления суммы НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления стоимость подрядных работ, предъявленных заказчику подрядными организациями, не учитывается.

Судебными инстанциями установлено, что ОАО “ИЦЭ Поволжья“ представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение всех строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания филиала “НижновЭСП-СЭП“ за период с 01.01.2005 по
30.11.2005 подрядными организациями - Обществами с ограниченной ответственностью ПКФ “ШЕН“, “Фирма МОСТ“, “Баварские окна“, а не хозяйственным способом. Работы оформлены соответствующими актами приема-сдачи выполненных работ и оплачены в полном объеме по выставленным счетам-фактурам.

Поэтому является верным вывод Арбитражного суда Самарской области, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 10.05.2006 N 3254.

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил требования налогоплательщика и признал указанное решение Инспекции недействительным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении, в отзыве на заявленные требования, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана верная правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9522/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.