Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2007 по делу N А12-15992/2006-С61 Поскольку в силу ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя создает менее благоприятные условия для его деятельности, суд сделал правильный вывод о праве предпринимателя уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 февраля 2007 года Дело N А12-15992/2006-С61“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Лиманский Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.08.2006 N 14-07/2/1575/314 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления налога на игорный бизнес.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение
суда и отказать заявителю в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции применил не подлежащую применению норму права - ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации“, которая не действует с 01.01.2005.

В отзыве на кассационную жалобу представители предпринимателя возражают против изложенных в ней доводов и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей предпринимателя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Лиманский А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии, выданной 25.04.2003.

25.04.2006 Предприниматель представил в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г., в которой применил ставку налога 1125 руб. за один игровой автомат, в связи с чем сумма налога была уменьшена и составила 775678 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной уточненной налоговой декларации и приняла решение от 18.08.2006 N 14-07/2/1566/307 о начислении по лицевому счету и уплате неправомерно уменьшенного налога на игорный бизнес в сумме 775678 руб. по сроку 25.01.2004.

Вероятно, здесь и далее по тексту имеется в виду Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Решение налогового органа мотивировано тем, что Предпринимателем неправомерно применена ст. 9 Федерального закона от 14.09.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ и незаконно исчислен налог по ставке 1125 руб. за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 2250 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился арбитражный
суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из наличия у Предпринимателя права на неизменность условий налогообложения в первые четыре года деятельности, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 14.09.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

Как установлено судом и видно из дела, на дату регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя согласно Закону Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД “О ставках налога на игорный бизнес“ (в редакции Законов Волгоградской области от 23.03.2001 N 522-ОД, от 15.11.2001 N 631-ОД), ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, то есть 1125 руб.

Законом Волгоградской области 30.09.2003 N 868-ОД “О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД “О ставках налога на игорный бизнес“, вступившим в силу с 01.01.2004, установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 2250 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по Сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, увеличение в два раза ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет. Поскольку в сентябре 2004 г. не истекло 4 года с даты регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе применять
ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку в силу ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения, и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя, создает менее благоприятные условия для его деятельности, суд сделал правильный вывод о праве предпринимателя уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки.

Отмена названной нормы с 01.01.2005 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии.

Довод кассационной жалобы о том, ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ не подлежала применению судом в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, является необоснованным.

Данная норма предусматривает, что ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход, к которым Предприниматель в силу ст. 3 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ не относится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признано
недействительным решение налогового органа от 18.08.2006 N 14-07/2/1575/314 в указанной части, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 ноября 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15992/2006-С61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.